Рішення
від 14.08.2023 по справі 910/4092/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. КиївСправа № 910/4092/23

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП";

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4092/23

За позовом: приватного підприємства приватної виробничої фірми "АЦИНУС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП";

про: зобов`язання виконати умови договору.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Негода І.А.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача (заявника): Крутенко Ю.В.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство приватної виробничої фірми "АЦИНУС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (далі - відповідач) про зобов`язання виконати умови договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товару від 11.11.2021 № КС 027-21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов`язання відповідача виконати умови договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/4092/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (далі - відповідач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4092/23 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 07.08.2023 № 910/4092/23 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 14.08.2023.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату праавничої допомоги відповідача, яка мотивована тим, що відповідач не поніс і не міг понести додаткові витрати з оплати послуг правової допомоги, а також не надав належних доказів, які доводять наявність і співмірність понесених витрат;

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що Заявником дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Положеннями пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так Заявником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду:

- договір про правову допомогу від 30.04.2021 № 05/21-п, укладений між Заявником та адвокатським об`єднанням "МІЖРЕГІОНАЛЬНА КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ";

- акт про правову допомогу від 01.05.2023 № 24 на суму 10.968,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 10.968,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 14.06.2023 № 26 на суму 9.140,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 9.140,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 11.07.2023 № 27 на суму 3.656,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 3.656,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 12.07.2023 № 28 на суму 3.656,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 3.656,00 грн.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати на правову допомогу на позивача в сумі 27.420,00 грн.

Заперечення позивача на Заяву відповідача про розподіл судових витрат судом відхилені, оскільки не містять підстав, які надали б можливість суду зменшити розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу, оскільки:

- справа № 910/4092/23 розглядалась в порядку (за правилами) загального позовного провадження, що свідчить про те, що справа не є малозначною;

- представник відповідача приймав участь в судових засіданнях 01.05.2023, 26.06.2023 та 10.07.2023 (підтверджено протоколами судових засідань);

- повний обсяг наданих послуг зазначений Заявником в поданих до суду актах та розрахунках наданих послуг, які, як встановлено судом, були надані в процесі розгляду спору;

- рішенням від 10.07.2023 у справі № 910/4092/23 у задоволенні позову відмовлено повністю, що свідчить про безпідставність поданого до суду позову.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства приватної виробничої фірми "АЦИНУС" (Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 65, ідентифікаційний код: 20635255) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 4 А, ідентифікаційний код: 39536117) витрати на правничу допомогу в сумі 27.420 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21 серпня 2023 року

Cуддя Сергій Балац

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено24.08.2023
Номер документу112966121
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/4092/23

Рішення від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Рішення від 10.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні