Ухвала

від 15.08.2023 по справі 910/20487/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/20487/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

(ідентифікаційний код 37308739)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Гижко О.Л. - представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Беркут М.С. - ліквідатор боржника, Баляба О.В. - представник ТОВ "АВС Логістік Групп".

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді Господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Беркута М.С.

Враховуючи, що станом на 15.06.2023 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, судом було призначено розгляд справи на 25.07.2023.

11.07.2023 та 21.07.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" надійшли заяви про заміну кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 відкладено розгляд справи на 17.08.2023.

14.08.2023 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

14.08.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/20487/13.

15.08.2023 від акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшли пояснення у справі.

15.08.2023 від ліквідатора боржника надійшли пояснення та повідомлення на заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" про заміну кредиторів у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника № 02-01/17-29 від 11.08.2023 року, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/20487/13 за період з 16.12.2021 по 30.06.2023 на загальну суму 366.464, 51 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2020 комітетом кредиторів прийнято рішення погодити звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.12.2019 по 05.02.2020 у справі № 910/16066/19.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" № 63/07 від 11.07.2023 року про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

В поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" просить суд замінити кредитора у справі - "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на нього, у зв`язку з виконанням ним зобов`язань боржника перед кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" є правонаступником акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в частині грошових вимог на суму 74.371.348, 47 грн., оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп", як майновим поручителем за Генеральною кредитною угодою № 151311N3 від 07.12.2011 року було погашено заборгованість в розмірі 74.371.348, 47 грн.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню частково.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" № 63/07 від 11.07.2023 року про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

В поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" просить суд замінити кредитора у справі - акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д. Ново місце" на нього, у зв`язку з виконанням ним зобов`язань боржника перед кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" не надано суду доказів виконання ним зобов`язань боржника перед кредитором акціонерним товариством "КРКА, фармацевтичний завод, д.д. Ново місце".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 02-01/17-29 від 11.08.2023 року.

2.Затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/20487/13 за період з 16.12.2021 по 30.06.2023 на загальну суму 366.464, 51 грн.

3.Частково задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" № 63/07 від 11.07.2023 року.

4.Замінити кредитора у справі № 910/20487/13 акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в частині грошових вимог на суму 74.371.348, 47 грн. його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп".

5.Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" № 69/07 від 21.07.2023 про заміну кредитора у справі.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.