Ухвала
від 22.08.2023 по справі 915/645/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 серпня 2023 року Справа № 915/645/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», код ЄДРПОУ 37303065 (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а), пред`явленої до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Аграрна Компанія», код 33367811 (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд 41/32), відповідача 2 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Куйбишевське», код 00857806 (57332, Миколаївська область, Снігурівський район, село Калинівка), про стягнення 9496410,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 9496410,69 грн., з якої: 2589041,83 грн. - основний борг; 6907368,86 грн. - 365 % річних від простроченої суми на підставі договору фінансового лізингу №58АА-21 від 30.08.2021 року.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 червня 2023 року об 11:00 год.

Ухвалою суду 09.06.2023 повідомлено позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про призначення судового засідання із розгляду справи по суті на 08 серпня 2023 року о 13:30 год.

17 липня 2023 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову, оскільки сторонами вирішено спір в добровільному порядку.

08.08.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку із знаходженням судді у відпустці.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, у заяві про відмову від позову від 17.07.2023 року міститься клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, щодо якого слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжної інструкції №1000 від 24.04.2023 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 142446,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У позові було заявлено до стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошову суму у розмірі 9496410,69 грн.

Доказів оплати відповідачами заявленої до стягнення суми на користь позивача до заяви про відмову від позову не приєднано.

Таким чином, підстав для стягнення з відповідачів суми судового збору на користь позивача у суду немає.

Немає також у суду підстав для повернення суми судового збору позивачу.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №915/645/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Аграрна Компанія», відповідача 2 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Куйбишевське» про стягнення 9496410,69 грн. -закрити.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяА.П. Алексєєв

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено24.08.2023
Номер документу112966577
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —915/645/23

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні