Ухвала

від 21.08.2023 по справі 160/15426/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2023 року Справа № 160/15426/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/15426/23 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: заборонити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 здійснювати господарську діяльність на території прородно-заповідного фонду парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" загальнодержавного значення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 14.08.2023 від представника відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що що на момент відкриття провадження у справі № 160/15426/23 у судах розглядається 3 судові справи щодо майна (кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та щодо підстав його розташування на території Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка у м. Дніпро:

- Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/3273/23 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «ФБІ та К» (відповідач-1), ФОП ОСОБА_2 (відповідач-2) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач-3), в якому просить: усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ТОВ «ФБІ та К» , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 знести самочинно розміщені тимчасові споруди у вигляді металоконструкцій, відповідно до акту прийому-передачі майна, складеного 18.07.2018 між ТОВ «ФБІ та К» та ФОП ОСОБА_3 , на виконання договору оренди майна № 2 від 18.07.2018, які розташовані в парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» за адресою: АДРЕСА_1 та які разом складають розважальний комплекс «Home park»;

- Дніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа №203/2279/23 за позовом ОСОБА_4 , КП «Міська інфраструктура» ДМР, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Територіальна громада м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради; третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 ; відповідач: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно, що розташоване в Центральному парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Київським окружним адміністративним судом розглядається справа №320/15809/23, за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, КП «Дніпровські активи» Дніпровської міськради про визнання протиправними та скасування припису та рішення про приведення земельної ділянки у попередній стан та здійснення демонтажу об`єкта (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Крім того, зазначив, що спори щодо права власності на майно - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правомірності його діяльності на території парку відносно чого позивач вбачає порушення зі сторони відповідача є предметом розгляду у справах: справа № 203/2279/23, яка перебуває на розгляді у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська; справа № 320/15809/23, яка перебуває на розгляді у Київському окружному адміністративному суді; справа №904/3273/23, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області., а тому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 904/3273/23, № 320/15809/23 та № 203/2279/23.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є законність здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності на території природно-заповідного фонду парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" загальнодержавного значення.

Суд наголошує, що предметом судових справ №№ 904/3273/23, 320/15809/23, 203/2279/23 є право власності на майно, яке розташоване в парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» за адресою: площа Шевченка, 1 у місті Дніпрі та разом складає розважальний комплекс «Home park», усунення перешкод у користуванні вказаним майном та визнання права власності на це майно та про визнання протиправними та скасування припису та рішення про приведення земельної ділянки у попередній стан та здійснення демонтажу об`єкта (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняється провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному адміністративному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на предмет спору в даній справі, розгляд та вирішення справ №№904/3273/23, 320/15809/23, 203/2279/23 не створює об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, а також виходячи із предмета та підстав даного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/15426/23 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка", до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна