Ухвала

від 21.08.2023 по справі 826/18892/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 серпня 2023 року м. Київ № 826/18892/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій позивач просить:

-визнати протиправною, недійсною та скасувати податкову вимогу від 14.07.2016 року №4541-17, сформовану та надіслану Товариству з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві;

-визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 20.07.2016 року №8780/10/26-54-17-01-25 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс», прийняте Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 суд оголосив про відкладення розгляду справи на 22.05.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 суд зупинив провадження у справі №826/18892/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 14.07.16 №4541-17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/11685/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022111201 від 20.05.2016.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/18892/16, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як встановлено судом у матеріалах справи наявне клопотання представника ліквідаційної комісії про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду від 826/18892/16. суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/18892/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/11685/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" до Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022111201 від 20.05.2016.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 826/11685/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" до Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022111201 від 20.05.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 826/11685/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» - задовольнили. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року - скасували. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнили. Визнати протиправним та скасували податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 р. № 0022111201.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 826/11685/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнили частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 скасували, справу направили на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року - скасовано. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнили. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 р. № 0022111201.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 826/11685/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №826/11685/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно із приписами частинами першою, третьою статті 245 Кодексу адіміністративного судочинства України (в редакйції чинній станом на час прийняття постанови Окружним адміністративним судом) обумовлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Аналогічні приписи визначені нормами частини першої, другої статті 255 Кодексу адміністартивного судочинства України ( в редакції чинній після 15.12.2017), зокрема щодо того, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що рішення суду за результатами розгляду справи № 826/11685/16 набрало законної сили 19.01.2021.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що провадження у справі № 826/18892/16 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/11685/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022111201 від 20.05.2016, суд констатує що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі № 826/18892/16 .

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/18892/16 до провадження Київського окружного адміністративного суду .

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/18892/16.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.