Ухвала

від 22.08.2023 по справі 420/18817/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18817/23

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» (підписаний представником позивача адвокатом Данилюк І.О.) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7586654/32970866 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.10.2022 року за датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Строк звернення до суду з даним позовом є тримісячний строк , якій обчислюється з дня отримання позивачем рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу (оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС).

Рішення за результатами розгляду скарг Комісією ДПСУ прийнято 30.11.2022 року.

Позов надійшов до суду 24.07.2023 року.

На позові наявна дата 26.02.2023 року. Позов надійшов до суду засобами кур`єрської служби доставки, на бланку (накладної №3796) відправником значиться позивач ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ», підпис відправника без зазначення прізвища, дата відправлення 26.02.2023 року; одержувач Одеський окружний адміністративний суд, дата 24.07.2023 року.

Таким чином, згідно з датою відправлення позов був направлений вказаною кур`єрською службою до суду в останній день спливу строку звернення до суду, проте кур`єрська доставка здійснювалась на протязі п`яті місяців.

До суду на протязі п`яті місяців не надходило будь-яких звернень представника ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Данилюка І.О. щодо руху справи. Між тим, поштове відправлення за нормативами встановленими Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, доставляється не більш 4 днів, питання про відкриття провадження у справі або залишення позову без руху вирішується відповідно до вимог КАС України у 5-денний строк, а позивач є активним учасником справи.

Крім того, представник ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» - адвокат Данилюк І.О. на підтвердження повноважень на представництво інтересів ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» додав до позову ордер серії ВН №1267652 від 24.02.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено «Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги» (далі Положення).

Пунктом 15 Положення встановлено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Згідно з п.6,7 Положення бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Пунктом 12 Положення встановлено, що ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера (пп.12.1).

Згідно з пп.12.14 реквізити встановлені п.12.1 генеруються автоматично.

Відповідно до п.16 при генеруванні ордерів, відповідно до регіону їм присвоюються серії, зокрема, Рада адвокатів Одеської області ВН (пп.16.17).

В ордері адвоката зазначена серія ВН та №1267652. Вказаний ордер був додатний до позову, якій за накладною кур`єрської пошти відправлений до суду 26.02.2023 року, тобто ордер був з генерований до 26.02.2023 року включно та відправлений з поштовою кореспонденцією.

Проте приймаючи до уваги, що вказані реквізити (серія та номер) генеруються автоматично, тобто номер присвоюється також автоматично у порядку черговості генерації ордерів, та враховуючи відомості автоматизованої системи діловодства суду у лютому - квітні 2023 року представництво інтересів фізичних та юридичних здійснювалось за ордерами за номерами значно меншими ніж номер вказаний в ордера представника ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Данилюка І.О.

Номера ордерів близькі до номеру №1267652 серії ВН (ордер адвоката Данилюка І.О.) почали генеруватися лише в червні липні 2023 року.

В рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

Враховуючи, що: - позов надійшов до суду кур`єрською доставкою 24.07.2023 року на бланку якої наявний запис, що поштове відправлення здано для відправки 26.02.2023 року, проте на бланку відсутні прізвища та печатки з датою прийняття для відправки кореспонденції; - на протязі п`яті місяців з 26.02.2023 року не надходило будь-яких звернень представника ПП «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» адвоката Данилюка І.О. щодо руху справи, враховуючи обізнаність про несплату судового збору за подання позову; - позов зданий відповідно до бланку 26.02.2023 року, строк звернення до суду 3 місяця, якій обчислюється з 01.12.2022 року, суд вважає необхідним в даному випадку надати до суду належні та допустимі докази своєчасного звернення до суду з даним позовом, у тому числі доказі генерації ордера адвоката серії ВН та №1267652 до 26.02.2023 року.

Вказані обставини є суттєвими для вирішення питання щодо своєчасності звернення позивача до суду.

Крім того, позивачем не виконані інші вимоги до позову, встановлені ст.ст.160,161 КАС України.

Зокрема, до позову не наданий документ про сплату судового збору.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто позивачем викладені позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, який не визначений у позові, для нього не надана копія позову з додатками.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка набрала чинність 01.02.2020 року.

Згідно з п.25, 27 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати прийняти ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня відповідно до її повноважень, проте позивач оскаржуючи вказані рішення у якості відповідача не визначає відповідну комісію.

Позовні вимоги позивача на відповідають колу визначених ним відповідачів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена позивачу засобами електронного зв`язку 31.07.2023 року.

Станом на 18.00год 21.08.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства будь-яких заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що позивач звернувшись до суду 24.07.2023 року, враховуючи положення КАС України щодо 5-денного строку вирішення питання за позовної заявою, що надійшла до суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі, або прийняття іншого рішення, позивач жодним чином не цікавились рухом справи.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «БІТРУМ-ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва