УХВАЛА
22 серпня 2023 р.Справа № 440/960/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 р. по справі № 440/960/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Платформаекобуд"
до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 р. по справі № 440/960/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Платформаекобуд" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.
21.08.2023 р. представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про надання можливості представнику відповідача взяти участь у судовому процесі призначеному на 22.08.2023 р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області і про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/960/23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2023 |
Оприлюднено | 24.08.2023 |
Номер документу | 112972252 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні