Постанова

від 22.08.2023 по справі 520/13619/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р.Справа № 520/13619/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. (ухвалене судде. Ніколаєвою О.В. ) по справі № 520/13619/23 за позовом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Національна академія наук України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив скасувати постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця В`юнник Д.Г. від 09.05.2023 р. ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. у справі № 820/949/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України, позов задоволено, а саме: зобов`язано Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховища) № 79451, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Переяславська, 23, відповідно до вимог пунктів 1-26 припису Холодногірського РВ у місті Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 р. № 165.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) від 19.06.2017 р. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 820/949/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.06.2017 р. про зобов`язання Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховища) № 79451, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Переяславська, 23, відповідно до вимог пунктів 1-26 припису Холодногірського РВ у місті Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 р. № 165.

15.05.2019 р. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 820/949/17.

Постановою державного виконавця від 12.08.2021 р. ВП № НОМЕР_1 на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі № 820/949/17.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 520/17144/21, яке набрало законної сили, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, скасовано постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) державного виконавця Чекаленко Р.Р. від 12.08.2021 р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Павлович Д.Г. від 19.01.2022 р. ВП НОМЕР_1 на позивача накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання вимог державного виконавця.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 520/4511/22, яке набрало законної сили, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, скасовано постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державного виконавця Павлович Д.Г. від 19.01.2021 р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

На адресу Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України 27.03.2023 р. надійшла вимога державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В`юнник Д.Г. надання доступу до споруди цивільного захисту (сховища) № 79451 для перевірки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. у справі №820/949/17.

Листом від 18.04.2023 р. № 206/101 позивач повідомив В`юнник Д.Г. про вчинені протягом 2017-2023 років дій з метою виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В`юнник Д.Г. від 13.04.2023 НОМЕР_1 на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 р. у справі № 520/9946/23, зокрема, скасовано постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця В`юнник Д.Г. від 13.04.2023 р. ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

На адресу Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України надійшла вимога державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В`юнник Д.Г. від 26.04.2023 про надання доступу до споруди цивільного захисту (сховища) № 79451 для перевірки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №820/949/17.

Листом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України повідомило державного виконавця про вчинені протягом 2017 - 2023 років дій для виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В`юнник Д.Г. від 09.05.2023 р. НОМЕР_1 на позивача накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача обґрунтована, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів справи не вбачається активних дій позивача, спрямованих на виконання судового рішення та для отримання коштів з метою приведення укриттів у належний стан для забезпечення захисту населення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (в подальшому- Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Порядок виконання судового рішення, яким боржника зобов`язано вчинити певні дій врегульовано ст. 63 Закону № 1404-VІІІ.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно із ст. 75 Закону № 1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що підставою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є повторне невиконання ним рішення суду без поважних причин. Накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення є обов`язковою умовою для накладення на нього штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 75 Закону № 1404-VІІІ у подвійному розмірі, оскільки саме за таких умов виникають підстави кваліфікувати невиконання боржником рішення як повторне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 р. у справі № 520/9946/23: задоволено позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; скасовано постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця В`юнник Д.Г. від 13.04.2023 р. ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення суду ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не оскаржувалось, тобто, набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили по справі № 520/9946/23 скасовано постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, тобто, у тому ж виконавчому провадженні, в якому до позивача застосовано штраф у розмірі 10200 грн., то відсутні підстави для накладення на позивача штрафу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 Закону № 1404-VІІІ, так як скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. виключає повторність невиконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова обґрунтована та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. та прийняти постанову, якою задовольнити позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України, скасувати постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець В`юнник Д.Г. від 09.05.2023 р. ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 2684 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн., а всього 6710 грн. піддягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 271, 287, 308, 313, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. по справі № 520/13619/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України задовольнити.

Скасувати постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця В`юнник Д.Г. від від 09.05.2023 р. ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень.

Стягнути на користь Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, а всього 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін