Ухвала

від 22.08.2023 по справі 314/3907/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3907/23

Провадження № 1-кс/314/918/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12023082210000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗС України, перебуває на посаді солата номеру обслуги 1 артилерійського взводу 8 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082210000529 від 19.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ЗС України, перебуваючи на посаді солдата номеру обслуги 1 артилерійського взводу 8 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону, який відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.02.2022 № 25-РС увільнено від займаної посади та призупинено військову службу.

Згідно ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 15 листопада 2023 року.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Так, 18 серпня 2023 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попрямував до насосної станції КП «Сількомунгосп Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області» ЄДРПОУ 34697245, що розташована в с. Орлівське, вул. Садова, 1 Петро-Михайлівська ТГ, Запорізького району, Запорізької області, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, викрутивши металевий болт на навісному замку та знявши шину відчинив вхідні двері та безперешкодно проник до приміщення насосної станції КП «Сількомунгосп Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», звідки умисно, таємно дістав та викрав статор електродвигуна АІР 180 М2 30 кВт 3000 об./хв., який належить вищевказаному підприємству, вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце події та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Сількомунгосп Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 серпня 2023 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення насосної станції КП «Сількомунгосп Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», що розташована в с. Орлівське, вул. Садова, 1 Петро-Михайлівська ТГ, Запорізького району, Запорізької області, де помітив мопед марки «SuzukiSepia» червоного кольору, об`ємом двигуна 49 куб.см., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому за допомогою м`язової сили рук викотив його за межі території насосної станції та сховав в лісосмузі неподалік даного КП «Сількомунгосп Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», тим самим незаконно заволодів мопедом марки «SuzukiSepia» червоного кольору, об`ємом двигуна 49 куб.см., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 15 тисяч гривень.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення".

21.08.2023, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 12023082210000529 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ від 24.02.2022, скоїв умисні тяжкі злочини, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082210000529 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_3 за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, враховує його вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_3 перебуваючи з 22.06.2023 на домашньому арешті у період часу з 22-00 години до 05-00 години наступного дня по кримінальному провадженню № 12023082210000148 від 05.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти власності та кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Викладене свідчить про те, що під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі. Також необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і невідворотність покарання, може вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочинів, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в період воєнного стану вчинив кримінальні правопорушення проти власності та кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту своїми противоправними діями ОСОБА_3 підриває бойовий дух військовослужбовців та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні слідчого та наведених прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Виходячи з інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує його суспільну небезпеку, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених ризиків, що унеможливлює застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено .

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу,

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання з 22.08.2023, та у відповідності до ст. 197 КПК України, згідно якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 20.10.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 22.08.2023.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2023