Постанова

від 21.04.2023 по справі 760/8587/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8587/23 3/760/3575/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , директора компанії «ExpoGroup OU», адреса: вул. Коплі 63А-4, м. Талін 10314, Естонія (Kopli 63A-4, Tallinn 10314, Estonia), за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

03 березня 2023 року в зоні діяльності Волинської митниці на ввезення з Естонії в Україну митний кордон перетнув транспортний засіб CB4232CA/CB0497XO з вантажем «Кава натуральна» на адресу ТОВ «АЛГОРИТМ ПРЕМ`ЄР» (01010, м. Київ, пров. Іпсилантіївський 3, оф. 149, код ЄДРПОУ 44644886), по документах: МД типу ІМ 40 ЕЕ № UA100000/2023/722134 від 02 березня 2023 року, CMR № 2023/2102 від 27 лютого 2023 року, invoice № AL-41 від 07 листопада 2022 року, згідно контракту № 1-AL-15-2022 від 07 листопада 2022 року.

Експортер (відправник) товарів компанія «ExpoGroup OU», адреса: Kopli 63A-4, Tallinn 10314, Estonia.

06 березня 2023 року декларантом ФОП ОСОБА_2 заявлено до митного оформлення електронну митну декларацію (ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ № UA100100/2023/ 425587 на вищевказаний товар.

07 березня 2023 року посадовою особою митного органу проведено митний огляд, в ході якого встановлено, що крім заявленого в митній декларації товару виявлено товар, відомості про який відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме, кава в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт.

Декларант ФОП ОСОБА_2 пояснив, що декларування товарів здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, жодної додаткової інформації щодо наявності виявлених під час митного огляду товарів не було. Експортер (відправник) товарів, директор компанії «ExpoGroup OU» ОСОБА_1 листом від 08 березня 2023 року повідомила про те, що при завантаженні товару була допущена помилка, яка привела до фактичного відвантаження більше від замовленого і заявленого в товаросупровідних документах товару у кількості 28 500 стіків.

Відповідно до інвойсу № AL-41 від 07 листопада 2022 року вартість виявлених під час митного огляду незадекларованих товарів становить 236,55 EUR, що за курсом НБУ на 03 березня 2023 року (1 EUR = 38,7847 грн.) становить 9 174,52 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 09 березня 2023 року № 0285/10000/23.

Враховуючи викладені обставини, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: кави в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Отже, в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та просив громадянку ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 09 березня 2023 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці Безвушко А.О. складено відносно громадянки ОСОБА_1 протокол № 0285/10000/23 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів: кави в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення 9 174,52 грн.

Безпосередні предмети правопорушення - кава в стіках з маркуванням «CofeeHot» в кількості 28 500 шт., в порядку статті 511 МК України, вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару встановлено, що крім заявленого в митній декларації товару виявлено товар, відомості про який відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: кава в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт.

Відповідно до статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (абз.4 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Частиною першою статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1), відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.3).

Пунктом 28 статті 4 МК України визначено, що митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 про наявні товари, а саме: каву в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт., не зазначила у митній декларації та товаросупровідних документах.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у МД типу ІМ 40 ЕЕ № UA100000/2023/722134 від 02 березня 2023 та інвойсі № AL-41 від 07 листопада 2022 року відсутні відомості про товар - кава в стіках з маркуванням «CofeeHot» у кількості 28 500 шт. Крім того, з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07 березня 2023 року, вбачається, що згідно МД та товаросупровідних документів заявлено товар у кількості 637 200 шт., а при огляді було виявлено,що кількість товару становить 665 700 шт. До того ж, зі змісту листа ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Алгоритм прем`єр», вбачається, що експортером дійсно були надані не коректні документи, в яких зазначено не весь поставлений товар.

Враховуючи викладене, переміщення товарів через митний кордон України громадянкою ОСОБА_1 здійснено з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, обставин, викладених у протоколі, не спростувала.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 09 березня 2023 року № 0285/10000/23, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16 серпня 2022 року, поясненнями декларанта від 07 березня 2023 року, листом громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 у порушенні митних правил за частиною першою статті 483 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , директора компанії «ExpoGroup OU», адреса: вул. Коплі 63А-4, м. Талін 10314, Естонія (Kopli 63A-4, Tallinn 10314, Estonia), стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі 9 174,52 грн (дев`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 52 коп.), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/Солом`янський район/21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA568999980313040106005026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, згідно з протоколом про порушення митних правил від 09 березня 2023 року № 0285/10000/23: каву в стіках з маркуванням «CofeeHot» в кількості 28 500 шт., що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , директора компанії «ExpoGroup OU», адреса: вул. Коплі 63А-4, м. Талін 10314, Естонія (Kopli 63A-4, Tallinn 10314, Estonia), судовий збір в розмірі 536,80 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна