Ухвала

від 22.08.2023 по справі 166/1113/16-к

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/802/401/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До початку розгляду апеляційних скарг прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор мотивує його тим, що вказаний суддя брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвали Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, якою вказаний вирок було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином вказаним суддею висловлювалась позиція щодо законності вказаного вироків щодо ОСОБА_7 у тому числі із наданням оцінки частині доказів, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з їх участю попередніх вироків у даній справі через сумніви в неупередженості.

Заслухавши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилається прокурор, стверджуються ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року (Том 1 а.с.91-93).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддею ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №166/1113/16-к (провадження №11-кп/802/401/23).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: