Постанова

від 08.09.2010 по справі 9778/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2010 р. № 2-а- 9778/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі - Боклаг А.С.,

за участі: представника поз ивача - Усачова О.В.,

представника відповідач а - Максимчук І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у Фрунзе нському районі м. Харкова до В ідкритого акціонерного това риства "Екомобіль" про стягне ння заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача суму податкових зобов'я зань в розмірі 2011534,73 грн. В обґру нтування позовних вимог пози вач зазначив, що постановою Х арківського окружного адмін істративного суду від 26.09.2008 рок у адміністративний позов ВАТ "Екомобіль" до ДПІ у Фрунзенсь кому районі м. Харкова про ска сування податкового повідом лення - рішення задоволено по вністю, скасовано податкове повідомлення - рішення ДІЛ у Ф рунзенському районі м. Харко ва від 02.07.2008 року № 0001332302/0. ДПІ не пог одилась з вказаним рішенням суду та подала апеляційну ск аргу. Постановою Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду від 04 лютого 2009 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Фрун зенському районі м. Харкова з адоволена, постанова Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 26 вересня 2008 ро ку скасована, у позові ВАТ „Ек омобіль" до Державної податк ової інспекції Фрунзенськом у районі м. Харкова про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0001332302/0 від 02.07.2008 року в ідмовлено. Таким чином, позив ач, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві, п росив задовольнити позов у п овному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував, вважав його безпідс тавним та необґрунтованим, н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просить суд відм овити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, встановив наступ не.

Фахівцями відділу проведе ння податкового аудиту платн иків податків ДПІ у Фрунзенс ькому районі м. Харкова була п роведена планова виїзна доку ментальна перевірка фінансо во-господарської діяльності Відкритого акціонерного тов ариства «Екомобіль», з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 02.03.2005 року по 31.12.2007 року.

Перевіркою правильності в изначення податку на прибуто к платника податку було вста новлено, що підприємством у 4 к варталі 2007 року до складу вало вих витрат по рядку 04.13 «Інші ви трати» було включено суму ро ялті, що є винагородою за прав о на використання корисної м оделі згідно Ліцензійного до говору 07/12-19 від 19.12.2007р. з АТ «Науко во-технологічний інститут тр ансляції та реплікації», на с уму 38 470 000,00 грн.

Ліцензійний контракт № 07/12-19 в ід 19.12.2007р., укладений між АТ «Нау ково-технологічний інститут трансляції та реплікації» (Л іцензіар) та ВАТ «Екомобіль» (Ліцензіат) передбачає:

п. 2.1 За даним договором Ліцен зіар надає Ліцензіату невикл ючне право (невиключну ліцен зію) на використання Корисно ї моделі на території та умов ах даного договору, а ліцензі ат зобов'язується сплатити Л іцензіару передбачену догов ором винагороду ( роялті).

п. 2.3 Право на використання ко рисної Моделі надається Ліце нзіату з моменту укладення д оговору і підтверджується ак том, що підписаний сторонами .

п. 4.1 Після підписання даного Договору Ліцензіар в термін до 5 календарних днів з дня вс тупу його в дію передає Ліцен зіату завірену нотаріально к опію Патенту в одному екземп лярі.

п. 4.2 При передачі копії Патен ту складається акт прийому-п ередачі з підписами сторін.

п. 5.1 За передачу ліцензії по даному договору Ліцензіат сп лачує Ліцензіару винагороду у формі роялті у розмірі 38 470 000,00 грн.,

п. 5.3 Виплата роялті здійснює ться в безготівковій формі ш ляхом перерахування готівко вих коштів на поточний рахун ок Ліцензіара або іншим спос обом, що не суперечить законо давству України, у тому числі шляхом видачі векселя.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично в оплату ліц ензійного контракту № 07/12-19 від 19.12.2007р., згідно виписок банку та не заперечується сторонами, на поточний рахунок АТ «Наук ово-технологічний інститут т рансляції та реплікації» бул о перераховано 34 000 000,00 грн., а на н есплачену суму 4 470 000,00 грн. підпр иємством ВАТ «Екомобіль» бул о видано векселі.

- Простий вексель сері я АА № 0242259 від 24.12.2007р. на суму 2 200 000 гр н. Строк платежу: 24.12.2010. Емітент: В АТ «Екомобіль». Акт прийому-п ередачі від 24.12.2007р.

- Простий вексель сері я АА № 0242260 від 24.12.2007р. на суму 2 270 000 гр н. Строк платежу: 24.12.2010. Емітент: В АТ «Екомобіль». Акт прийому-п ередачі від 24.12.2007р.

За даними акту приймання-пе редачі право на використання корисної моделі «Способ изм енения вращательно-поступат ельного движения в круговой» передано від АТ «Науково-тех нологічний інститут транскр ипції, трансляції та репліка ції» (Ліцензіар) ВАТ «Екомобі ль» (Ліцензіат) 20.12.2007 року.

За результатами перевірки був складений акт «Про резул ьтати виїзної перевірки ВАТ «Екомобіль» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 02.03.2005 р. по 31.12.ю2007 р.» № 1598 /23-212/332521 від 20.06.08р. (а.с. 5-11). На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова було прийняте повід омлення-рішення № 0001332302/0 від 02.07.08 р . про визначення сум податков их зобов'язань ВАТ «Екомобіл ь» по податку на прибуток на з агальну суму 2011500,00 грн. (донарах овано основного платежу 1117500,00 г рн., штрафна санкція 894000,00 грн.).

Відповідно до п.п. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року (надал і Закон) до складу валових вит рат включаються витрати, крі м тих, що підлягають амортиза ції, пов'язані з науково-техні чним забезпеченням господар ської діяльності, на винахід ництво і раціоналізацію госп одарських процесів, проведен ня дослідно-експериментальн их та конструкторських робіт , виготовлення та дослідженн я моделей і зразків, пов'язани х з основною діяльністю плат ника податку, виплатою роялт і та придбанням нематеріальн их активів (крім тих, що підляг ають амортизації) для їх вико ристання в господарській дія льності платника податку.

Пункт 1.30 Закону визначає, що роялті - платежі будь-якого ви ду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-я ким авторським правом на літ ературні твори, твори мистец тва або науки, включаючи комп 'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- а бо аудіокасети, кінематограф ічні фільми або плівки для ра діо чи телевізійного мовленн я; за придбання будь-якого пат енту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгов ої марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, пр оцесу, права на інформацію що до промислового, комерційног о або наукового досвіду (ноу-х ау).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 3 Зако ну України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23 л ютого 2006 року в Україні у цивіл ьному обороті можуть бути та кі групи цінних паперів, як бо ргові цінні папери - цінні пап ери, що посвідчують відносин и позики і передбачають зобо в'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відп овідно до зобов'язання. До бор гових цінних паперів зокрема відносяться векселі.

Статтею 14 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок» № 3480-IV від 23 лютого 2006 року в изначено, що вексель - цінний п апір, який посвідчує безумов не грошове зобов'язання векс еледавця або його наказ трет ій особі сплатити після наст ання строку платежу визначен у суму власнику векселя (векс еледержателю).

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про обіг векселів в Україні» № 2374-ІІІ від 05.04.2001 року видавати переказні та прост і векселі можна лише для офор млення грошового боргу за фа ктично поставлені товари, ви конані роботи, надані послуг и.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 26.09.2008 року адміністрат ивний позов ВАТ "Екомобіль" до ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова про скасування пода ткового повідомлення - рішен ня задоволено, скасовано под аткове повідомлення - рішенн я ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 02.07.2008 року № 0001332302/0.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 04 лютого 2009 року ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у Фрунзен ському районі м. Харкова задо волено; постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 26 вересня 2008 року с касовано. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України ; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення ; безсторонньо; добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлен і в ході проведення перевірк и відповідача, та штрафні сан кції застосовані правомірно , тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акці онерного товариства "Екомобі ль" про стягнення заборгован ості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Екомобі ль" (вул. Автогенна, б. 10 М.Харк ів, 61046 код 33292521, р/р 26003015837 у ХАК "Земб анк", МФО 351652 ) на користь Державн ого бюджету України (р/р 31110009700010, У ДК у Фрунзенському районі м. Х аркова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) с уму податкових зобов'язань у розмірі 2011500.00 (два мільйона оди надцять тисяч п'ятсот гривен ь).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 10.09.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.