Ухвала

від 16.08.2023 по справі 204/11967/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11967/23

Провадження № 2/204/3197/23

УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначивши третіми особами: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова М.Є., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоту Т.О., КП «БТІ» ДМР Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова М.О., із вимогами про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсною проведеної технічної інвентаризації, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 5,8 Закону України «Про нотаріат» (нотаріальна таємниця), ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 року за № 2-рп/2012, ні сам позивач, ні його адвокат не можуть отримати від: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур дніпровської міської ради належним чином завірені копії всіх документів (матеріалів реєстраційної справи) на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; ОСОБА_5

копії всіх документів без виключения (матеріалів інвентаризаційної справи) на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була проведена на замовлення ОСОБА_3 інвентаризаційна справа № 00349 за наслідком якої був виданий технічний паспорт ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 від 29.09.2017 року інвентаризаційна справа № 00349; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича копії всіх документів на підставі яких було посвідчено договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 посвідчений 21.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем, за реєстровим № 1068; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни копії всіх документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки посвідчений 28.03.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Тетяною Олександрівною за реєстровим № 294, яким було передано в іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1 ; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, вважає, що зазначені відомості мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі. Вказує, що зокрема, в матеріалах інвентаризаційної справи містяться відомості про те яким саме чином та на замовлення кого був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння, який оскаржується. В матеріалах реєстраційної справи містяться відомості про те яким саме чином було здійснено державну реєстрацію права власності та чи випробовувались архівні відомості з КП ДМБТІ ДМР як це передбачено законодавством, в матеріалах нотаріальних справ містяться відомості про зміну всіх власників домоволодіння коли та яким чином відбувалися переходи прав власності та посвідчення іпотеки, коло спадкоємців, тощо.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що самостійно позивач отримати вказані докази не зміг, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані стороною позивача на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75; ЄДРПОУ 40392181) належним чином завірені копії всіх документів (матеріалів реєстраційної справи), на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) копії всіх документів (матеріалів інвентаризаційної справи) на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була проведена на замовлення ОСОБА_3 інвентаризаційна справа № 00349, за наслідком якої був виданий технічний паспорт ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 від 29 вересня 2017 року інвентаризаційна справа № 00349;

Витребувати у Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуСуслова МаксимаЄвгенійовича ( АДРЕСА_3 ) копії всіх документів на підставі яких було посвідчено договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 посвідчений 21 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем, за реєстровим № 1068;

Витребувати у Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуКрасоти ТетяниОлександрівни ( АДРЕСА_4 ) копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки 28 березня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Тетяною Олександрівною за реєстровим № 294, яким було передано в іпотеку домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Витребувати у Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуУварова МаксимаОлександровича (49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 5/39) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна