Вирок

від 22.08.2023 по справі 243/3988/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/3988/23

Провадження № 1-кп/243/791/2023

ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12023052510000480від 12.07.2023року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який є інвалідом 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в України воєнний стан із 05 год., 30 хв., 24 лютого 2022 року.

В середині липня 2022 року, в ранковий час доби, під час тимчасової окупації військами РФ м. Святогірська Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , проходив біля готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в середині липня 2022 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення військового стану на території України, прийшов до готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, м. Святогірськ, вул. Курортна 21, та діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відчинив хвіртку огородження території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та незаконно проник до території вказаного комплексу, що є сховищем. Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 12004900554, вартістю 3425, 66 гривень;

- холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100068, вартістю 3425,66 гривень;

- холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-02/A с/н 5000800484, вартістю 3138,94 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого, злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, того ж дня в середині липня 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , будучі обізнаним про проведення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відчинив хвіртку огородження території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через вказану хвіртку умисно, незаконно проник до території вказаного комплексу, що є сховищем. Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, які були не зачинені, та через вказані двері проник до приміщення готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є житлом, звідки, за допомогою господарського візку викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100003, вартістю 3425,66 гривень.

- холодильник малогабаритний, чорного кольору «Dometic» с/н 005860049 модель RH440LDG, вартістю 7657,24 гривень;

- холодильнику малогабаритного, чорного кольору «Dometic» с/н 0058600949 модель RH440LDG, вартістю 7657,24 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 28 730 гривень 40 копійок.

Крім того, наприкінці липня 2022 року, в ранковий час доби, під час тимчасової окупації військами РФ м. Святогірська Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , проходив біля готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці липня 2022 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про проведення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, повторно впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відчинив хвіртку огородження території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через вказану хвіртку умисно, незаконно проник до території вказаного комплексу, що є сховищем. Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей які були не зачинені, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 з приміщення готельно-розважального комплексу, за допомогою господарського візку, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- телевізор торгової марки «Samsung» моделі «LE26R81B», с/н 63713HGPB00200N, розміром 46х67см, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, вартістю 2733, 33 гривень;

- телевізор торгової марки «Samsung» моделі «LE26R81B», с/н 63713HGPB00198R, розміром 46х67см, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, вартістю 2733,33 гривень;

- телевізор торгової марки «Samsung» моделі «LE26R81B», с/н 63713HGPB00202F, розміром 46х67см, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, вартістю 2733,33 гривень;

- телевізор торгової марки «Samsung» моделі «LE26R81B», с/н 63713HGPB00193D, розміром 46х67см, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, вартістю 2733,33 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 10 933 гривень 32 копійки.

Крім того, наприкінці липня 2022 року, у ранковий час доби, ОСОБА_5 проходив біля готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці липня 2022 року в ранковий час доби, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відкрив не зачинену хвіртку та проник до території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та є сховищем. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- диван садовий двомісний плетений торгової марки «ALLIBERT» моделі «Corfu ІІ Love Seat» білого кольору, розміром 128х70х79см, без пошкоджень, вартістю 2564,58 гривень;

- підвісне крісло-кокон плетене одномісне торгової марки «Bellа Vita» з металевою підставкою, вартістю 4739,89 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 7304 гривень 47 копійок.

14 серпня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, крадіжках вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла, і, згідно зіст. 12 КК України,є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_5 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогамст.65КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75, 104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду 28.06.2023 року на майно, слід зняти.

Відповідно до ч. 2ст.124КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023052510000480 від 12.07.2023 року, яка була укладена 14 серпня 2023 року між першим заступником керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експертів за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2139-ТВ від 28.06.2023 в розмірі 2 390 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2140-ТВ від 28.06.2023 в розмірі 2 390 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.07.2023 року,- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 28.06.2023 року на холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 12004900554, холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100068; холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-02/A с/н 5000800484,; холодильник малогабаритний, чорного кольору «Dometic» с/н 005860049 модель RH440LDG,; телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00200N,; телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00198R,; телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00202F, холодильник малогабаритний, чорного кольору «Dometic» с/н 0058600949 модель RH440LDG; білий плетений диван «ALLIBERT»; 1 плетену гойдалку «Кокон» марки «BellVita» з металевою підставкою холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100003; телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00193D, - зняти.

Речові докази по справі: холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 12004900554, холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100068, холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-02/A с/н 5000800484, холодильник малогабаритний, чорного кольору «Dometic» с/н 005860049 модель RH440LDG, телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00200N, телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00198R, телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00202F, холодильник малогабаритний, чорного кольору «Dometic» с/н 0058600949 модель RH440LDG, білий плетений диван «ALLIBERT» 128х70х79см; 1 плетену гойдалку «Кокон» марки «BellVita» з металевою підставкою, холодильник малогабаритний МРМ сірого та чорного кольорів TYP MPM-46-CJ-03/A с/н 9052100003, телевізор марки «Samsung» модель LE-26R81B, с/н 63713HGPB00193D, які передані представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1