Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-734/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-734/10/2370 Голо вуючий у 1-й інстанції: Холод Р .В.

Суддя-доповідач: Шостак О .О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Шост ака О.О.,

суддів: Ізм айлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі: Гор яіновій Н.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Лисянське АТП 17145»на поста нову Черкаського окружного а дміністративного суду від 09.03 .2010 року у справі за позовом від критого акціонерного товари ства «Лисянське АТП 17145»до Від ділу Державної виконавчої сл ужби Лисянського районного у правління юстиції Черкасько ї області про визнання дій не законними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Че ркаського окружного адмініс тративного суду з позовом до ВДВС Лисянського РУЮ Чекрас ької області про визнання ді й неправомірними, скасування постанови ВП № 10676763 від 25.12.2008 року про відкриття виконавчого п ровадження, постанови ВП № 1067676 3 про закінчення виконавчого провадження, як такі, що прийн яті формально з порушенням З акону України «Про виконавче провадження».

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 09.03.2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати незаконн у, на його думку, постанову суд у першої інстанції та постан овити нову про задоволення п озову. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтован ість та необ' єктивність ріш ення суду, неповне з' ясуван ня всіх обставин, що мають зна чення для вирішення справи, п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів знаходит ь, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавч ого напису нотаріуса Львівсь кого міського нотаріального округу № 6354 від 18.12.2008 року держав ним виконавцем ВДВС Лисянськ ого РУЮ Черкаської області в инесена постанова ВП № 10676763 про відкриття виконавчого прова дження.

Крім того, 25.12.2008 року державни м виконавцем була винесена в имога № 8918, якою зобов' язано п озивача передати майно автоб уси «Шаолін», що були передан і в користування на умовах до говору фінансового лізингу, укладеного між ПП «Лізингова компанія «Комунал-Транс»та ВАТ «Лисянське АТП 17145 за невип лачену в строк до 26.12.2007 року заб оргованість у розмірі 187624,00 грн . та не перешкоджати діям стос овно прийняття цього майна т а постанова ВП № 10676763 про закінч ення виконавчого провадженн я.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що при вчиненні виконавчих дій від повідач діяв в межах повнова жень, визначених Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння», оскільки на момент їх пр оведення виконавчий напис не був визнаний таким, що не підл ягає виконанню.

Колегія суддів не погоджує ться з позицією суду першої і нстанції за огляду на наступ не.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про виконавче провадження »державною виконавчою служб ою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрем а виконавчі написи нотаріусі в.

Державний виконавець зобо в'язаний прийняти до виконан ня виконавчий документ і від крити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пре д'явлення виконавчого докуме нта до виконання і цей докуме нт відповідає вимогам, перед баченим цим Законом, та пред'я влений до виконання до орган у державної виконавчої служб и за належним місцем виконан ня рішення.

Державний виконавець у 3-ден ний строк з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може пере вищувати семи днів, а рішень п ро примусове виселення - п'ятн адцяти днів, та попереджає бо ржника про примусове виконан ня рішення після закінчення встановленого строку зі стяг ненням з нього виконавчого з бору і витрат, пов'язаних з про вадженням виконавчих дій, пе редбачених цим Законом (ст.. 24 З акону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець, починаючи виконувати рішенн я, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія по станови про відкриття викона вчого провадження і чи здійс нені ним дії, спрямовані на до бровільне виконання рішення у встановлений постановою с трок відповідно до статті 24 ць ого Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого п ровадження одержана боржник ом несвоєчасно, внаслідок чо го боржник був позбавлений м ожливості добровільно викон ати рішення у встановлений д ержавним виконавцем строк, з а письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несв оєчасного одержання вказано ї постанови державний викона вець відкладає провадження в иконавчих дій у порядку, вста новленому статтею 32 цього Зак ону, та поновлює боржнику стр ок для добровільного виконан ня рішення.

Якщо при відкритті виконав чого провадження державним в иконавцем у порядку, встанов леному статтею 24 цього Закону , накладено арешт на майно бор жника, за погодженням з держа вним виконавцем боржник має право у строк, встановлений д ля добровільного виконання р ішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення бо ргу за виконавчим документом . У цьому разі покупець майна б оржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Після внесення поку пцем коштів арешт з проданог о майна боржника знімається за постановою державного вик онавця.

Судова колегія знаходить з а необхідним зазначити, що по станова ВП № 10676763 від 25.12.2008 року пр о відкриття виконавчого пров адження була отримана позива чем 05 січня 2009 року, про що зазна чено судом першої інстанції в оскаржуваній постанові, пр оте державним виконавцем так ож 25.12.2008 року була винесена пост анова про ВП № 10676763 про закінчен ня виконавчого провадження.

Тобто, при вчиненні виконав чих дій, державним виконавце м порушено норми Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», оскільки законодавець ч ітко визначив, що боржник має право на добровільне викона ння постанови, проте ВАТ «Лис янське АТП»було позбавлено т акої можливості, встановлено ї чинним законодавством.

Стосовно пропуску строку з вернення до суду з відповідн им позовом, судова колегія зн аходить за необхідним зауваж ити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Укр аїни адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Таким чином, пра вовий припис «в межах строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого зако ном»означає, що позов має под аватися лише в тих межах часу , які встановлені законом. Крі м того, можливість захисту пр ав та інтересів залежить від дотримання строків, встанов ле них на цей випадок законом .

У ч. 2 ст. 99 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено річни й строк для звернення до адмі ністративного суду, що пов'яз ане зі специфікою правовідно син, а також має сприяти надан ню доказів, підвищує їхню дос товірність і тим самим сприя є встановлено істини у конкр етній адміністративній спра ві.

Дана норма закону оз начає, що за загальним правил ом перебіг строку на звернен ня до адміністративного суду починається від дня виникне ння права на адміністративни й позов, тобто коли особа дізн алася або могла дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів. Слід зазначит и, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у сп раві, та інші учасники процес у вчиняють певні процесуальн і дії, передбачені Кодексом а дміністративного судочинст ва України, в результаті вчин ення яких настають певні пра вові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку з вернення до адміністративно го суду є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна із сто рін.

Тобто, внаслідок пропущення строків зверненн я до адміністративного суду для позивача наступають нега тивні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що в становлення процесуальних с троків законом та судом пере дбачено з метою дисциплінува ння учасників адміністратив ного судочинства та своєчасн ого виконання ними, передбач ених Кодексом адміністра тив ного судочинства України, пе вних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС Укр аїни, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністра тивна справа розглядається і вирішується в порядку, встан овленому цим Кодексом.

Фактично, строк звернення до суду був пропущений позив ачем з поважних причин, оскіл ьки підприємству знадобився додатковий час для оскаржен ня виконавчого напису нотарі уса, у зв' язку з чим судова ко легія знаходить за необхідни м поновити ВАТ «Лисянське АТ П 17145»строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 202 КАС Укр аїни, підставами для скасува ння постанови суду першої ін станції та ухвалення нового рішення є порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 20 6, 212, 254 КАС України, судова колег ія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відкри того акціонерного товариств а «Лисянське АТП 17145»- задово льнити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 09.03.2010 року у справі за поз овом відкритого акціонерног о товариства «Лисянське АТП 17145»до Відділу Державної вико навчої служби Лисянського ра йонного управління юстиції Ч еркаської області про визнан ня дій незаконними - скасува ти.

Постановити нову постанов у, якою адміністративний поз ов відкритого акціонерного т овариства «Лисянське АТП 17145» до Відділу Державної виконав чої служби Лисянського район ного управління юстиції Черк аської області про визнання дій незаконними - задовольн ити.

Визнати дії Державної вико навчої служби Лисянського ра йонного управління юстиції Ч еркаської області щодо винес ення постанови ВП № 10676763 від 25.12.2008 року про відкриття виконавч ого провадження та постанови ВП № 10676763 від 25.12.2008 року про закінч ення виконавчого провадженн я - незаконними.

Скасувати постанову Держа вної виконавчої служби Лисян ського районного управління юстиції Черкаської області ВП № 10676763 від 25.12.2008 року про відкри ття виконавчого провадження .

Скасувати постанову Держа вної виконавчої служби Лисян ського районного управління юстиції Черкаської області ВП № 10676763 від 25.12.2008 року про закінч ення виконавчого провадженн я.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційн ої скарги до Вищого адмініст ративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.09.2010 року

Головуючий суддя:

Судді: