Ухвала

від 23.08.2023 по справі 609/493/23

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/493/23

2/609/203/2023

23 серпня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

прокурора Янюка О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/493/23 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року керівник Кременецької окружної прокуратури, що діє в інтересах державив особіКременецької міськоїради звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кременецькою окружною прокуратурою в межах кримінального провадження № 12021211010000520 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України, вивчено стан дотримання вимог законодавства при наданні земельних ділянок із земель комунальної власності.

Зокрема, встановлено, що відповідно до рішень Підгаєцької сільської ради Шумського району (на момент вчинення кримінальних правопорушень) Тернопільської області № 370 від 20.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » та № 451 від 09.06.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в с. Вербиця Шумського району та передачу їх у власність», відповідачу ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку із кадастровим номером 6125885900:03:002:0071 площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства.

30.06.2020 р. державним реєстратором Шумської міської ради Тернопільської області здійснено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 з 30.06.2020 р. набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка не передавалася у власність останнього у встановленому законом порядку.

Оскільки рішення Підгаєцької сільської ради № 451 від 09.06.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в с. Вербиця Шумського району та передачу їх у власність» не прийнято в установленому порядку, та суперечить вимогам закону, тому отримана у приватну власність земельна ділянка підлягає поверненню належному власнику.

Зважаючи на те, що відповідачем право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння на користь держави в особі Кременецької міської ради Тернопільської області.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення її недоліків.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04 липня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено 18 липня 2023 року, у зв`язку із клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорова В.М. підготовчий розгляд справи відкладено на 23 серпня 2023 року.

В судовомузасіданні прокурорЯнюк О.М.заявив клопотанняпро об`єднаннявищевказаної цивільноїсправи водне провадженнязі справою№ 609/492/23за позовомкерівника Кременецькоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Кременецькоїміської радидо ОСОБА_3 про витребуванняземельної ділянкиз чужогонезаконного володінняв однепровадження.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що 08.06.2023 р. до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло два позови керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Кременецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння при цьому у справах позивач є одним і тим ж, справи мають однаковий предмет та підстави, ідентичні за змістом позовної заяви та додатків до них.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сідоров В.М. не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Кременецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, оглянувши матеріали споріднених справ, дійшов висновку, що справи слід об`єднати в одне провадження, на підставі наступного.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Частиною 7 ст. 188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Так, як у провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області перебувають дві цивільні справи за позовом одного і того ж самого позивача - керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, при цьому позовні вимоги виникли з одних правовідносин, мають однаковий предмет та підстави, ідентичні за змістом, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №609/492/23 та № 609/493/23 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Янюка О.М. про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати справу №609/493/23 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та справу № 609/492/23 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 609/492/23, провадження № 2/609/202/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан