Ухвала

від 23.08.2023 по справі 924/470/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа № 924/470/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Кривецька-Люліч Т.А.

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.23р. у справі №924/470/22 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 13.01.2023)

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницької області

Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, м.Городок, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни, м. Хмельницький

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною;

- стягнення з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно набуте (отримане) майно - надміру сплачені кошти у розмірі 25099,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2023 року поновлено провадження у справі №924/470/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 23 серпня 2023 року.

11 серпня 2023 року від Західного офісу Державної аудиторської служби надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

17 серпня 2023 року від представника ФОП Карван І.І. - адвоката Павлюка М.Ю. надійшли письмові пояснення в яких зокрема просить суд судове засідання 23.08.2023 року о 10:00 год провести за відсутності відповідача та її представника.

В судовому засіданні 23.08.2023 року прокурор заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні 23.08.2023 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного, встановлення обставин справи, дійшла висновку керуючись частини 4 статті 74 ГПК України витребувати:

- у керівника Волочиської окружної прокуратури - детальний розрахунок надміру сплачених коштів заявлених прокурором до стягнення у формі таблиці з урахуванням наступних складових: номер та дата видаткової накладної; кількість масла; ціна масла з ПДВ; сума масла з ПДВ; вага масла; номер, дата та сума платіжного доручення по кожній видатковій накладній.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи необхідність у витребуванні вищевказаних доказів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74 ст.ст. 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у керівника Волочиської окружної прокуратури - детальний розрахунок надміру сплачених коштів заявлених прокурором до стягнення у формі таблиці з урахуванням наступних складових: номер та дата видаткової накладної; кількість масла; ціна масла з ПДВ; сума масла з ПДВ; вага масла; номер, дата та сума платіжного доручення по кожній видатковій накладній.

Належним чином завірені копії вказаного розрахунку надіслати суду до 14.08.2023 року засобами електронного зв`язку з засвідченням електронним цифровим підписом на офіційну електронну адресу суду: inbox@nwag.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Визнати участь у судовому засіданні для представників сторін не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.