Ухвала

від 21.08.2023 по справі 914/1639/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2023 Справа № 914/1639/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп», місто Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», місто Моршин, Львівська область

про стягнення 900 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Литвиненко М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1318412 від 21.04.2023) присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon»;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп» до Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 900 000,00 грн заборгованості зі сплати основного боргу за договором №ДП/3/Г-21 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл».

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 11.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 21.08.2023 об 11:40 год. Також, вказаною ухвалою суд постановив провести підготовче засідання, призначене на 21.08.2023 об 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

Представник позивача в підготовче засідання 15.08.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явився, в судовому засіданні усно заперечив проти клопотання про відкладення підготовчого засідання та проти клопотання про зупинення провадження у даній справі, просив відмовити у їх задоволенні. Крім того, у судовому засіданні усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 21.08.2023 не забезпечив, проте, 21.08.2023 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання б/н від 21.08.2023 (вх.№3249/23) з доказами надіслання даних додаткових пояснень на адресу відповідача. У поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2466/23 за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп» про визнання договору недійсним, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Також, 21.08.2023 представником відповідача подано клопотання б/н від 21.08.2023 (вх.№20241/23) в якому повідомляє суд про те, що Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не планує подавати у даній справі на затвердження мирову між сторонами. Крім того, у клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача буде приймати участь у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м.Львова.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача (заперечив проти задоволення клопотання), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача покликається на те, що 15.08.2023 Дочірнім підприємством «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп» про визнання недійсним договору №01/2021 від 01.11.2021 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл» (справа №914/2466/23).

Про необхідність зупинення провадження у справі відповідач додатково зазначає про наявність ще однієї справи №914/1835/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп» до Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 3 944 965,00 грн за надання послуг харчування на підставі договору №01/2021 від 01.11.2021.

На думку Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задля однаково правильного, повного і об`єктивного вирішення обох справ про стягнення заборгованості необхідне судове рішення, що набрало законної сили, щодо дійсності договору, на підставі якого слід проводити стягнення.

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця Груп» зазначив, що у справі №914/1639/23 надано достатньо доказів, які дозволять встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення та мають значення для вирішення справи. Зокрема зазначив, що відповідачем оскаржується інший договір.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою Господарського процесуального кодексу України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом спору у даній справі (914/1639/23) є стягнення заборгованості за договором №ДП/3/Г-21 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл» від 17.02.2021.

Водночас, предметом спору у справі 914/2466/23 є визнання недійсним договору №01/2021 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл» від 01.11.2021.

Судом встановлено, що підставою виникнення правовідносин між сторонами у справах №914/1639/23 та №914/2466/23 є різні договори.

У матеріалах даної справи відсутні та відповідачем не надані докази оскарження договору №ДП/3/Г-21 про надання послуг харчування за системою «шведський стіл» від 17.02.2021.

Слід зазначити, що відповідачем не долучено доказів про відкриття провадження у справі №914/2466/23.

На думку суду, незалежно від результату розгляду справи №914/2466/23, Господарський суд Львівської області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті спору у справі №914/1639/23 так, як зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та які мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справі поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

При цьому необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 29.04.2020р. у справі №903/611/19).

Враховуючи вищевказане, правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №914/2466/23 відсутні.

Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника позивача (заперечив проти поданого клопотання), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має змоги бути присутнім у даному судовому засіданні, оскільки у цей час буде приймати участь у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м.Львова.

Враховуючи те, що ухвалами суду явка представника відповідача не визнавалась обов`язковою, а також те, що ухвалою суду від 11.07.2023 суд продовжував строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.08.2023, беручи до уваги те, що у даній справі відповідачем відзив у встановлений судом строк не подано, встановлення обставин справи відбуватиметься під час розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21.08.2023 представник позивача усно заявив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, також надав усі докази, на які він посилався у позовній заяві, а також зазначив, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфоренції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon», перевіривши можливість проведення відеоконференції, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2.Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023 р. о 11:40 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

3.Провести судове засідання, призначене на 18.09.2023 р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

5.Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

6.Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Литвиненко Михайлу Володимировичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7.Забезпечити участь представника позивача Литвиненко Михайла Володимировича в судовому засіданні у справі №914/1639/23, призначеному на 18.09.2023 о 11:40 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

8.Роз`яснити представнику позивача Литвиненку Михайлу Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9.Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10.Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf .

11.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

12.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 23.08.2023

Суддя Сухович Ю.О.