Ухвала

від 23.08.2023 по справі 924/951/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа № 924/951/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

до: 1. Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області

2. Спілки споживчих товариств Хмельницької області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волочиського районного споживчого товариства - підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС, м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 у справі №924/951/21 у позові фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області, Спілки споживчих товариств Хмельницької області, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волочиського районного споживчого товариства - підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС, м. Волочиськ Хмельницької області про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону відмовлено.

На адресу суду від фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни надійшла заява (від 15.08.2023), в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 у справі №924/951/21; ухвалити нове рішення у справі №924/951/21, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Волочиськ Хмельницької області до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області, Спілки споживчих товариств Хмельницької області, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волочиського районного споживчого товариства - підприємства споживчої кооперації СТ КООП 2015 ПЛЮС, м. Волочиськ Хмельницької області про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону.

В обґрунтування заяви, посилаючись на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22 за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочиського районного споживчого товариства про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від договору оренди приміщення та його розірвання і рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23 за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочиського районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" про визнання недійсною та скасування постанови зборів членів споживчого товариства, зазначає що рішеннями було встановлено обставини, що є істотними для справи №924/951/21 і які не були відомі під час розгляду справи, а саме: наявність порушеного Волочиським РайСТ права позивача на першочерговий викуп ресторану «Дружба»; належне виконання позивачем умов договору оренди нежитлового приміщення ресторану «Дружба» від 16.03.2016; неправомірність розірвання Волочиським РайСТ договору оренди нежитлового приміщення ресторану «Дружба» від 16.03.2016; наявність переплати з орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення ресторану «Дружба» від 16.03.2016; незаконність постанови четвертих зборів уповноважених членів Волочиського районного споживчого товариства п`ятого скликання від 24.02.2021.

Зокрема, стверджує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/231 визнано незаконною та скасовано постанову четвертих зборів уповноважених членів Волочиського районного споживчого товариства п`ятого скликання від 24.02.2021 про розірвання з позивачем договору оренди частини нежитлового приміщення, ресторану "Дружба" та про надання дозволу правлінню провести внутрісистемний продаж з аукціону нежитлового приміщення, ресторану "Дружба", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, площею 433,1 кв.м., з огляду на що проведений на підставі цієї постанови внутрісистемний аукціон з продажу ресторану «Дружба», який є предметом спору у справі №924/951/21, теж є незаконним, а, отже, результати такого аукціону підлягають скасуванню.

Статтями 320, 321 ГПК України передбачено підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Положеннями ст. 322 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Також відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач, посилаючись на те, що у межах судової справи №924/450/23 було встановлено обставини, які є істотними для справи №924/951/21 і які не були відомі під час її розгляду, зокрема про незаконність та скасування постанови четвертих зборів уповноважених членів Волочиського районного споживчого товариства п`ятого скликання від 24.02.2021, до позовної заяви додає копію рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23.

Разом з тим, доказів у підтвердження набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23 законної сили до позовної заяви не додано.

Згідно зі ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху заяву фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/951/21, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання доказів набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23 законної сили.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/951/21, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23 законної сили.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 2а, 12; larisakoval840@gmail.com, zannakordas@gmail.com),

3 - відповідачу 1 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 4; raist10@meta.ua),

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10; oss@oss.km.ua),

5 - третій особі (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, місто Волочиськ(з), вул. Незалежності, 7а; konovalov_ma@epsilongroup.com.ua).