Ухвала

від 21.08.2023 по справі 140/22872/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22872/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ» до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.04.2023 № 0043440408.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано таким.

09.08.2023 Волинський окружний адміністративний суд виніс ухвалу по справі №140/21411/23, якою позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ»» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0043440408 форма «Н» від 12.04.2023 повернуто позивачу без розглядую (оригінал вищезазначеної ухвали товариство на день подання клопотання ще не отримало).

Ураховуючи той факт, що ТзОВ ««СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ»» отримало рішення ДПС про результати розгляду скарги лише 07.07.2023 (що підтверджується витягом із сайту Укрпошти про отримання листа ДПС України) строк на її оскарження минув 07.08.2023.

Причиною повернення вищезазначеного позову, і, як наслідок, причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, стала технічна причина, а саме відсутність лише підпису на позовній заяві директора товариства ОСОБА_1 , однак усі додатки до позову були наявні та оформлені згідно вимог чинного законодавства.

Підприємство усунуло викладені в ухвалі недоліки, та повторно подає адміністративний позов, та просить суд визнати причини пропуску строку для подачі позовної заяви поважними, і поновити пропущений строк.

З матеріалів справи судом встановлено такі фактичні обставини.

24.04.2023 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.04.2023 № 0043440408, що є предметом оскарження у даній справі.

04.05.2023 позивачем надіслано до Державної податкової служби України скаргу (вх. ДПС №13363/6 від 09.05.2023) на вказане податкове повідомлення-рішення.

06.07.2023 позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги № 17677/6/99-00-06-03001-06 від 03.07.2023, яким Державна податкова служба України залишила без змін оскаржуване рішення, а скаргу без задоволення.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту норм пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями.

Закінчується процедура адміністративного оскарження днем настання однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.17.3).

У постанові від 26.11.2020 у справі 500/2486/19 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду виснував, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.04.2023 № 0043440408 закінчилась 06.07.2023 (день отримання позивачем рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 17677/6/99-00-06-03001-06 від 03.07.2023).

Відтак місячний строк звернення до суду із даним позовом розпочав свій перебіг 07.07.2023 та закінчився 07.08.2023.

Позивач звернувся із даним позовом до суду 15.08.2023, тобто за межами встановленого законом строку звернення.

Водночас, з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивач звертався до суду із даним позовом 02.08.2023, тобто в межах законодавчо визначеного строку.

Однак, ухвалою від 09.08.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ»» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було повернуто позивачу без розгляду. Причиною повернення стало відсутність власноручного підпису уповноваженої особи товариства на позовній заяві.

При цьому в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про отримання товариством вказаної ухвали.

Як було вказано вище, повторно позивач звернувся із даним позовом 15.08.2023.

Повернення позовної заяви без розгляду не може слугувати поважною причиною пропуску встановленого строку звернення до суду, однак, зважаючи на подальшу активну процесуальну поведінку позивача, яка полягає у невідкладному повторному зверненні до суду із позовною заявою з усунутими недоліками, а також з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення особі права на ефективний захист порушених прав та інтересів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення для позивача строку звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЇ» (43025, місто Луцьк, вулиця Словацького, 3) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

СуддяФ.А. Волдінер