Рішення

від 10.08.2023 по справі 320/4644/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року №320/4644/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Розмаша В.І., представника відповідача Гайдая В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІНОПРЕМ`ЄР до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ`ЄР" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з вимогами визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві, територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 16.12.2022 №00376430704 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1118270,00 грн. (сума завищення бюджетного відшкодування) по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (№9187883514 від 20.09.2022) та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 279567,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2022, за наслідками якої складено Акт перевірки № 40382/26-15-07-04-02/25195022 від 22.11.2022. В акті перевірки вказані такі порушення:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень 2022 на 161984,19 грн.;

- п.198.1 п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит за серпень 2022 на суму ПДВ у розмірі 1 118 270 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2022 на суму ПДВ 1 118 270 грн.

У судовому засіданні 29.06.2023 представник позивача адвокат Розмош В.І., повідомив, що податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 за № 00376420704 про відмову в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2022 у розмірі 161 984,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 (№ 9187883514 від 20.09.2022) позивачем не оскаржується.

Поряд із цим вважає, що висновки Акту перевірки та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 за №00376430704, що оскаржується, є необґрунтованим, не відповідає положенням чинного законодавства в Україні та підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що ним не допущено вищевказаних порушень податкового законодавства, господарські операції з контрагентом мали реальний характер, оформлені належними первинними документами та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліку.

Також позивач зазначає, що його контрагент є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, має відповідні матеріальні та трудові ресурси, ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, роботи ним виконані належним чином, оплата за виконані роботи здійснена у повному обсязі, податкові накладні на підтвердження господарських операцій виписані та зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував. Зазначив, що позивачем не підтверджено реальність господарських операцій, оскільки ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ», яке було контрагентом ТОВ «АРС ЛОНГА СТУДІО», що виконувало будівельно-монтажні роботи для позивача, не могло виконати вказані роботи через те, що мало кількість працюючих лише 3 6 осіб, у цей самий час виконувало інші будівельні роботи у різних регіонах України та згідно із розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку не залучало інших осіб для виконання зазначених робіт.

Також, відповідач зазначає, що позивачем до перевірки не надано жодних підтверджуючих документів, що ремонтно-будівельні роботи на об`єкті позивача, здійснювалися саме ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ», а також документів, що свідчать про перевезення вантажів, необхідних для здійснення будівельно-монтажних робіт.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому вказав, що встановлення відповідачем кількості працюючих у ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ», на підставі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4 є некоректним, оскільки даний наказ стосується податкових агентів, які зобов`язані утримувати та сплачувати від імені особи її зобов`язання перед бюджетом та не відображає інформації про залучення суб`єктом господарювання до виконання робіт інших осіб, за угодами, де такий суб`єкт господарювання не виступає їх податковим агентом.

У відповіді на відзив позивач також зазначає, що він не несе відповідальності за зобов`язаннями свого контрагента, жоден пункт укладених договорів генерального підряду не містить права Позивача зберігати первинні документи ТОВ «АРС ЛОНГА СТУДІО» (Підрядник) та його контрагентів (субпідрядників), що у свою чергу свідчить про необґрунтованість тверджень відповідача, що не реальність господарських операцій Позивача, підтверджується не наданням ним жодних документів стосовно того, що ремонтно-будівельні роботи на об`єкті Позивача, здійснювалися саме ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ».

Позивач у відповіді на відзив також вказує, що згідно укладених договорів генерального підряду позивач був замовником будівельно-монтажних робіт. Виконавцем цих робіт було ТОВ «АРС ЛОНГА СТУДІО». І саме вказане підприємство організовувало будівельно-монтажні роботи, залучало субпідрядників, купувало будівельні матеріали, організовувало їх доставку, що у свою чергу виключало наявність документів на перевезення вантажів у позивача.

Відповідачем заперечення на відповідь на відзив до суду не подано.

Протокольною ухвалою від 11.05.2023 суд закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити даний адміністративний позов.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КІНОПРЕМ`ЄР" (код ЄДРПОУ 25195022) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2022.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №40382/26-15-07-04-02/25195022 від 27.11.2022 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків, що викладенні в Акті перевірки, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №00376430704 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у розмірі 1118270,00 грн. та за застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 279567,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг;придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Приписами пункту 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Нормами пункту 200.7 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі по тексту - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частини 1 статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

«Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» передбачено, зокрема: господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (пункт 1.2); первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пункт 2.1); первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо (пункт 2.4).

Отже, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, є належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи за результатами реальної господарської операції, що підтверджують її повноту та зміст відповідно до цілей господарської діяльності платника податків.

Як встановлено у ході розгляду справи, відповідачем ставляться під сумнів господарські відносини між позивачем із його контрагентом ТОВ «АРС ЛОНГА СТУДІО» та ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ», яке було контрагентом ТОВ «АРС ЛОНГА СТУДІО», що виконувало будівельно-монтажні роботи для позивача, у період листопад 2021 лютий 2022, квітні, червні та липні 2022 на загальну суму 1 118 270 грн.

З Акту перевірки вбачається, що в охоплених перевіркою звітних періодах, між позивачем (Замовник) та ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" (Генеральний підрядник) укладені Договір генерального підряду № 15/07/21 від 15.06.2021 та Договір генерального підряду № 15/07/21-1 від 15.06.2021,згідно умов яких, ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" зобов`язувалося виконати комплекс будівельно-монтажних робіт приміщень підвалу, приміщення 1-го, 2 -го, 3-го та 4-го поверхів, у нежитловій будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва, що належить на праві приватної власності позивачу.

Відповідно до укладених Договорів генерального підряду та наданих документів вбачається, що позивачем 25.08.2021 зареєстровані повідомлення № КВ051210819859 та № КВ051210819883 про початок виконання будівельно-монтажних робіт у нежитловій будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва та згідно актів здачі-приймання будівельного майданчика № 1 від 06.10.2021 та № 2 від 06.10.2021 передано будівельні майданчики ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО"для виконання робіт.

Додатковими угодами до договорів генерального підряду та згідно кошторисів, позивач та ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" визначили перелік робіт та матеріалів для виконання їх Генеральним підрядником, а також договірну ціну виконання етапу робіт.

Протягом вересня 2021 серпня 2022 ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" виконано для позивача наступні ремонтно-будівельні роботи приміщень у нежитловій будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва:

- демонтаж конструкцій для капітального ремонту приміщень підвалу та приміщення 1-го поверху про що складені акти виконаних робіт № 1 від 19.11.2021, № 2 від 09.12.2021, № 3 від 11.01.2022, № 4 від 07.04.2022, № 5 від 10.05.2022, № 6 від 05.07.2022, № 7 від 20.07.2022, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат на загальну суму 6 074 035,24 грн.;

- капітальний ремонт приміщень 2-го поверху, приміщень 3-го поверху, та приміщень 4-го про що складені акти виконаних робіт № 1 від 11.02.2022, № 2 від 10.05.2022, № 3 від 01.06.2022, № 4 від 16.06.2022, № 5 від 02.08.2022, № 6 від 16.09.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витратна загальну суму 8 280 213,18 грн.;

- встановлення огорожі для безпечного проходу громадян про що складені акти виконаних робіт від 29.12.2021 на загальну суму 118 374,15 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат.;

- капітальний ремонт приміщень 2-го поверху, приміщень 3-го поверху, та приміщень 4-го поверху про що складені акти виконаних робіт № 1 "Демонтажні роботи в осях 7-10/А-Ж" від 07.04.2022, № 2 "Демонтажні роботи в осях 7-10/А-Ж" від 01.06.2022, № 3 від 23.06.2022, № 4 від 05.07.2022, № 5 від 11.08.2022, № 6 від 11.08.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витратна загальну суму 1 497 656,47 грн.;

- капітальний ремонт приміщень 2-го поверху, приміщень 3-го поверху, та приміщень 4-го поверху про що складені акти прогріву бетонного посилення в зимовій період від 10.05.2022 та 16.06.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витратна загальну суму 106 343,12 грн.

Також, згідно договорів на здійснення авторського нагляду за будівництвом від 19.07.2021 № 19/07/2021 АВТ-1 та 19/07/2021 АВТ-2 та наказів № 19/07/2021 АВТ-1 від 19.07.2021 та № 19/07/2021 АВТ-2 від 19.07.2021 директор ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" Лисенко Григорій Юрійович (сертифікат серія АА № 002031 від 23.12.2013, свідоцтво № 2187 від 19.10.2018) здійснював авторський нагляд за виконання будівельно-монтажних робіт у нежитловій будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва про що складені відповідні акти № 21 від 28.02.2022, № 23 від 30.04.2022, № 24 від 31.05.2022, № 37 від 30.06.2022, № 43 від 31.07.2022, № 45 від 31.08.2022, № 55 від 30.09.2022 та № 25 від 28.02.2022, № 28 від 31.05.2022, № 27 від 30.04.2022, № 38 від 30.06.2022, № 44 від 31.07.2022, № 46 від 31.08.202, № 56 від 30.09.2022).

Як встановлено судом, за результатами виконаних робіт позивачем на адресу ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" здійснена оплата у безготівковому порядку на загальну суму 15 948 928,78 грн., у т.ч. ПДВ 2 658 154,82 грн., згідно платіжних доручень: № 301 від 30.09.2021 сума ПДВ 15137235 грн., № 326 від 02.11.2021 сума ПДВ 131919,6 грн., № 339 від 22.11.2021 сума ПДВ 131919,6 грн., № 362 від 08.12.2021 сума ПДВ 5000 грн., № 339 від 22.11.2021 сума ПДВ 131919,6 грн., № 363 від 08.12.2021 сума ПДВ 5000 грн., №369 від 13.12.2021 сума ПДВ 221918,1 грн., № 371 від 14.12.2021 сума ПДВ 11735,99 грн., № 356 від 03.12.2021 сума ПДВ 216666,7 грн., № 380 від 29.12.2021 сума ПДВ 7993,04 грн., № 372 від 21.12.2021 сума ПДВ 13333,33 грн., № 10 від 13.01.2022 сума ПДВ 2500 грн., № 11 від 13.01.2022сума ПДВ 2500 грн., № 14 від 14.01.2022 сума ПДВ 152461,6 грн., № 25 від 28.01.2022 сума ПДВ 2833333 грн., № 37 від 02.02.2022 сума ПДВ 2500 грн., № 15 від 17.01.2022 сума ПДВ 116105,1 грн., № 36 від 02.02.2022 сума ПДВ 2500 грн., № 41 від 03.02.2022 сума ПДВ 37000 грн., № 43 від 09.02.2022 сума ПДВ 39000 грн., № 155 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 45 від 11.02.2022 сума ПДВ 13500 грн., № 49 від 15.02.2022 сума ПДВ 49166,67 грн., № 50 від 16.02.2022 сума ПДВ 57551,52 грн., №156 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 93 від 07.04.2022 сума ПДВ 187180,1 грн., № 92 від 07.04.2022 сума ПДВ 13315,47 грн., № 155 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 156 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 91 від 07.04.2022 сума ПДВ 59541,44 грн., № 155 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 156 від 16.06.2022 сума ПДВ 7500 грн., № 128 від 23.05.2022 сума ПДВ 19354,81 грн., № 123 від 13.05.2022 сума ПДВ 1090,5 грн., № 126 від 17.05.2022 сума ПДВ 24275,35 грн., № 121 від 13.05.2022 сума ПДВ 64518,73 грн., № 127 від 20.05.2022 сума ПДВ 64537,33 грн., № 122 від 13.05.2022 сума ПДВ 53268,82 грн., № 133 від 30.05.2022 сума ПДВ 11336,39 грн., № 132 від 26.05.2022 сума ПДВ 1589,46 грн., № 146 від 07.06.2022 сума ПДВ 82815,67 грн., № 151 від 08.06.2022 сума ПДВ 11954,8 грн., № 150 від 07.06.2022 сума ПДВ 32947,1 грн., № 166 від 29.06.2022 сума ПДВ 93472,88 грн., № 158 від 24.06.2022 сума ПДВ 64501,17 грн., № 162 від 27.06.2022 сума ПДВ 9566,66 грн., № 157 від 24.06.2022 сума ПДВ 969232 грн., № 183 від 11.07.2022 сума ПДВ 46844,37 грн., № 182 від 11.07.2022 сума ПДВ 168884,8 грн., № 184 від 11.07.2022 сума ПДВ 84286,34 грн., № 182 від 11.07.2022 сума ПДВ 168884,8 грн., № 189 від 18.07.2022 сума ПДВ 29399,53 грн., № 192 від 27.07.2022 сума ПДВ 83333,33 грн., № 200 від 29.07.2022 сума ПДВ 533333 грн., № 192 від 27.07.2022 сума ПДВ 8333333 грн., № 207 від 04.08.2022 сума ПДВ 2465,04 грн., № 204 від 02.08.2022 сума ПДВ 2484,4 грн., доручення №211 від 18.08.2022 сума ПДВ 15187,63 грн.

Також за результатами господарських операцій, ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" на адресу позивача виписані та зареєстровані у встановленому законом порядку податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 658 154,82 грн., а саме: №8 від 30.09.2021 сума ПДВ 15137235 грн., №1 від 02.11.2021 сума ПДВ 131919,6 грн., №6 від 22.11.2021 сума ПДВ 51099,89 грн., №10 від 30.11.202 сума ПДВ 5000 грн., №5 від 19.11.2021 сума ПДВ 80819,71 грн., №11 від 30.11.2021 сума ПДВ 5000 грн., №2 від 09.12.2021 сума ПДВ 221918,1 грн., №3 від 14.12.2021 сума ПДВ 11735,99 грн., №1 від 03.12.2021 сума ПДВ 216666,7 грн., №6 від 29.12.2021 сума ПДВ 7993,04 грн., №5 від 21.12.2021 сума ПДВ 13333,33 грн., №10 від 31.12.2021 сума ПДВ 2500 грн., №9 від 31.12.2021 сума ПДВ 2500 грн., №3 від 11.01.2022 сума ПДВ 152461,6 грн., №7 від 28.01.2022 сума ПДВ 28333,33 грн., №8 від 31.01.2022 сума ПДВ 2500 грн., №6 від 17.01.2022 сума ПДВ 116105,1 грн., №9 від 31.01.2022 сума ПДВ 2500 грн., №4 від 03.02.2022 сума ПДВ 37000 грн., №6 від 09.02.2022 сума ПДВ 39000 грн., №15 від 28.02.2022 сума ПДВ 2500 грн., №7 від 11.02.2022 сума ПДВ 13500 грн., №8 від 15.02.2022 сума ПДВ 49166,67 грн., №9 від 16.02.2022 сума ПДВ 57551,52 грн., №16 від 28.02.2022 сума ПДВ 2500 грн., №3 від 07.04.2022 сума ПДВ 187180,1 грн., №1 від 07.04.2022 сума ПДВ 13315,47 грн., №7 від 30.04.2022 сума ПДВ 2500 грн., №8 від 30.04.2022 сума ПДВ 2500 грн., №2 від 07.04.2022 сума ПДВ 59541,44 грн., №12 від 31.05.2022сума ПДВ 2500 грн., №11 від 31.05.2022 сума ПДВ 2500 грн., №7 від 23.05.2022 сума ПДВ 19354,81 грн., №3 від 10.05.2022 сума ПДВ 1090,5 грн., №5 від 17.05.2022 сума ПДВ 24275,35 грн., №4 від 13.05.2022 сума ПДВ 64518,73 грн., №6 від 20.05.2022 сума ПДВ 64537,33 грн., №2 від 10.05.2022 сума ПДВ 53268,82 грн., №9 від 30.05.2022 сума ПДВ 11336,39 грн., №8 від 26.05.2022 сума ПДВ 1589,46 грн., №3 від 07.06.2022 сума ПДВ 82815,67 грн., №4 від 08.06.2022 сума ПДВ 11954,8 грн., №1 від 01.06.2022 сума ПДВ 32947,1 грн., №10 від 29.06.2022 сума ПДВ 93472,88 грн., №7 від 24.06.2022 сума ПДВ 64501,17 грн., №9 від 27.06.2022 сума ПДВ 9566,66 грн., №6 від 23.06.2022 сума ПДВ 9692,22 грн., №4 від 11.07.2022 сума ПДВ 46844,37 грн., №5 від 11.07.2022 сума ПДВ 9566,66 грн., №1 від 05.07.2022 сума ПДВ 84286,34 грн., №2 від 05.07.2022 сума ПДВ 159318,1 грн., №8 від 18.07.2022 сума ПДВ 29399,53 грн., №9 від 20.07.2022 сума ПДВ 82858,58 грн., №18 від 29.07.2022 сума ПДВ 5333,33 грн., №13 від 27.07.2022 сума ПДВ 474,76 грн., №2 від 04.08.2022 сума ПДВ 2465,04 грн., №1 від 02.08.2022 сума ПДВ 2484,4 грн., №9 від 18.08.2022 сума ПДВ 15187,63 грн.

Отже, згідно поданої податкової звітності з ПДВ за період вересень 2021 серпень 2022, встановлено що до податкового кредиту, відповідно до податкових накладних виписаних ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО", позивачем віднесено у серпні 2022 суму ПДВ у розмірі2 653 154,47 грн., з яких:

- 664 651,60 грн. вересень 2021, травень 2022, серпень 2022;

- 1 988 502,87 грн. листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, квітень 2022, червень 2022, липень 2022.

Із загальної суми ПДВ у розмірі 2 653 154,47 грн., заявленої позивачем до бюджетного відшкодування за серпень 2022, відповідачем не підтверджено суму ПДВ у розмірі 1 118 270 грн.

З акту перевірки вбачається, що згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022, чисельність працюючих ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" складає 12 осіб.

Поряд із цим, контролюючим органом згідно даних ЄРПН встановлено, що за період вересень 2021 серпень 2022 ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" частково придбавало ремонтно-будівельні роботи на об`єкті «Демонтаж конструкцій для капітального ремонту приміщень підвалу та приміщень 1-го поверху нежитлової будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва» та ремонтно-будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху, приміщень 3-го поверху та приміщень 4-го поверху нежитлової будівлі літ. А по вул. Архітектора Городецького, 5-7 в Печерському районі м. Києва» у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЕКОБУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 42883906) на суму ПДВ 1 118 270 грн.

Згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022, чисельність працюючих ТОВ«БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЕКОБУДМОНТАЖ» складала 3 6 осіб.

З Акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено, що ТОВ«БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЕКОБУДМОНТАЖ» у періоді, що перевірявся, надавало будівельні та ремонтні роботи приміщень АТ «Ощадбанк», ТОВ «ФЙ КЬЮ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРЕЙТОН», ТОВ «БК КОМФОРТ», тощо.

Посилання контролюючого органу на ту обставину, що операції, відображені позивачем з ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО", що придбавало ремонтно-будівельні роботи у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЕКОБУДМОНТАЖ» за вересень 2021 серпень 2022 є не реальними не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до укладених Договорів генерального підряду № 15/07/21 від 15.06.2021 та № 15/07/21-1 від 15.06.2021ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" зобов`язувалося за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, Ресурсів (будівельних матеріалів, обладнання, устаткування тощо) та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та Законодавства виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті позивача.

У відповідності до п. 2.4.2 п. 2.4 Договорів генерального підряду № 15/07/21 від 15.06.2021 та № 15/07/21-1 від 15.06.2021ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" (Генеральний підрядник) має право для належного та своєчасного виконання робіт залучати до виконання робіт третіх осіб (субПідрядників) та здійснювати оплату виконаних ними робіт за рахунок власних коштів. Взаємовідносини між Генеральним підрядником та субПідряниками регулюється на підставі договорів (контрактів), що укладені згідно чинного законодавства України. Генеральний підрядник несе перед позивачем повну відповідальність за належне виконання робіт субПідрядниками, які залучені до їх виконання.

Крім того, сам відповідач зазначає в акті перевірки, що ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" залучало підрядника до виконання будівельно-монтажних робіт, а саме ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ЕКОБУДМОНТАЖ».

Суд зазначає, що позиція податкового органу про не реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" зводиться до того, що позивачем не надано документи на підтвердження того, що ремонтно-будівельні роботи на об`єкті позивача, здійснювалися саме ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ» та не надано документи на перевезення вантажів, що використовувалися при здійсненні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті позивача. На думку відповідача, у ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ» відсутня кількість трудового персоналу, що б дозволило виконати зміст і технологічну специфіку вищеперерахованих будівельно-монтажних робіт.

Посилання податкового органу як на підставу для відмови у задоволенні позову, на аналіз податкової інформації з ЄРПН отриманої відносно ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ», що було контрагентом ТОВ "АРС ЛОНГА СТУДІО" із яким позивач мав господарські взаємовідносини, зокрема, на відсутність у ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ» умов необхідних для здійснення такого роду господарської діяльності, через кількість працівників та кількості об`єктів на яких проводилися одночасно роботи, є необґрунтованими, оскільки чинне податкове законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку залученого субпідрядника, контрагентом позивача, наявності чи відсутності у нього основних фондів, тощо.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Наявність у ТОВ «Будівельна група «ЕКОБУДМОНТАЖ» кількість працюючих 3-6 осіб та інших об`єктів на яких проводилися будівельно-монтажні роботи, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди позивачем.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №640/18105/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

Між тим, відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач діяв без належної обачності і йому мало бути відомо про порушення, які можливо допускаються контрагентом його контрагента та чи взагалі такі порушення мали місце. При цьому, позивач не може нести відповідальність за можливі негативні наслідки господарської діяльності його контрагентів, а тим більше за відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачання товарів.

Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і не обізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Окрім того, слід зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у суб`єкта господарювання додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог статті 77 КАС України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси були недостатніми для виконання умов договорів, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відсутність відповідних доказів може бути підставою для відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення як протиправного, прийнятого контролюючим органом з підстав формування платником податків даних свого податкового обліку за наслідками фіктивних господарських операцій.

Тобто, контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам за умови доведення факту, що відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 20967,56 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255, 291 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №00376430704, яке винесене Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 20967 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КІНОПРЕМ`ЄР (код ЄДРПОУ 25195022) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 серпня 2023 р.