Ухвала

від 23.08.2023 по справі 320/28549/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 серпня 2023 року м. Київ № 320/28549/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 04.08.2023 року N 15-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 12 КАС України визначено перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

До таких спорів відносяться:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

В вищезазначеному переліку категорій справи відсутній спір, який підлягає розгляду судом в межах даного провадження.

Також, згідно з ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що спір у даній справі не належить до спорів, які відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України виключено з числа спорів, розгляд яких можливий за правилами спрощеного провадження, також приймаючи до уваги, що дана справа не віднесена до справ незначної складності, проте її розгляд можливий за правилами спрощеного провадження відповідно до ч.2 ст.12 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії :

- дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 ;

- матеріалів засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області стосовно: ППІ «Чернігівнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 43940577), ПІІ «Торговий дім «ФОНТЕКС-Агро» (код ЄДРПОУ 38510009), ПП «Сівер-нафта» (код ЄДРПОУ 44710471), ТОВ «МС-2018 (код ЄДРПОУ 42104769), ПП «АРС сервіс 22 (код ЄДРПОУ 44658312), ПП «Транслогістична компанія» (код ЄДРПОУ 44786357), ПІ «Атек-Еко» (код ЄДРПОУ 40062591), ПП «Агроспецтранс» (код ЄДРПОЇ 41342194), ТОВ «Клінкаст» (код ЄДРПОУ 44448887), ТОВ «Лашер текстиль (код ЄДРПОУ 43552627), ТОВ «Зед-світ» (код ЄДРПОУ 44191062), ТОВ «Дан Девелопмент» (код ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код ЄДРПОУ 44547864), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код ЄДРПОУ 30505064), ППІ «Лев логістик» (код ЄДРПОУ 43905092), ТОВ «Сівертекс» (код ЄДРПОУ 39076229), ТОВ «Елецький посад» (код ЄДРПОУ 43279182), ТОВ «ІД «Кратас плюс» (код ЄДРПОУ 43611399), ДІІ «Деолик-трейд» (код ЄДРПОУ 34853903), ТОВ «Еко комфорт груп» (код ЄДРПОЇ 41609367), ТОВ «Північпостачбуд» (код ЄДРПОУ 44065224), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (код ЄДРПОУ 42830058), TOB «Полісся інвест» (код ЄДРПОУ 35534509), ТОВ «ЖК «Парковий» (код ЄДРПОУ 43029122), ТОВ «Чернігів Масани» (код ЄДРПОУ 40839724), ТОВ «Київський двір (код ЄДРПОУ 40459146), ПІПІ «Ротранс» (код ЄДРПОУ 37787802).

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. .

Суддя Панченко Н.Д.