Ухвала
від 23.08.2023 по справі 520/422/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2023 р. Справа № 520/422/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі №520/422/22

за позовом Фермерського господарства "Туз"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 задоволено позов Фермерського господарства "Туз" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

01.06.2023 через систему "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

10.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків шляхом направлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

18.08.2023 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про виконання ухвали суду.

23.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними вказані в клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі №520/422/22; в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022по справі №520/422/22 за позовом Фермерського господарства "Туз" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2023
Оприлюднено25.08.2023
Номер документу112997441
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/422/22

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 24.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 29.08.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні