Ухвала

від 22.08.2023 по справі 202/16077/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/16077/23

Провадження № 2-а/202/80/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2023 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст.ст.3,5Закону України«Про судовийзбір» зі змінами та доповненнями, особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), та вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» №2710-IХпередбачено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 рокустановить 2 684 гривень.

Отже,позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Тому, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.160, 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1ст. 169 КАС Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимогстатті 123 КАС Українипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2статті 123 КАС Україниякщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда