Ухвала

від 23.08.2023 по справі 750/12173/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/12173/23

Провадження № 1-кс/750/4265/23

У Х В А Л А

про арешт майна

23 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023270340003060 від 16.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: три підлоги модуля розміром 3х6м, два дахи серединного модуля, два дахи крайнього модуля, один дах модуля тераси, дві зовнішні стіни центральних модулів, внутрішні стіни в кількості 6шт., нижні частини тераси в кількості 5шт., двері і міжкімнатні в кількості 5шт., вікно у кількості 1 шт., які перебували у володінні ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС», заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, подав заяву про розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023270340003060 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, розпочатому за заявою від директора філії «Корюківське лісове господарство» ДП «Ліси України» про те, що в період часу з 06.01.2022 року по 09.08.2022 року директор ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС» ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ДП «Корюківське лісове господарство» під час виконання умов договору на виготовлення адміністративно-побутового приміщення.

З матеріалів клопотання вбачається, 05.01.2022 між ДП «Корюківське лісове господарство» (замовник) та ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №05/01/2022 на виготовлення Адміністративно-побутового приміщення «Будинок мисливця» на території ДП «Корюківський лісгосп». Крім того, 08.08.2022 укладено договір підряду № 06/02/22 між ДП «Корюківське лісове господарство» (замовник) та ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник), відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати власними силами з матеріалів замовника, відповідно до умов договору роботи внутрішнього оздоблення силового каркасу Адміністративно-побутового приміщення «Будинок мисливця», замовник прийняти та оплатити роботи. Проте, умови договорів підрядником виконані не були, директор ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС» ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що працює на посаді менеджера ПП «Вудпарк» (м. Чернігів вул. Маліновського, 43, місце проведення виробництва м. Чернігів, вул. Текстильників, 1Б.). Так, на початку липня 2022 року ПП «Вудпарк» уклало договір на сушку та обробку давальницької сировини з ДП «Корюківський лісгосп». За умовами договору ПП «Вудпарк» повинно було здійснити висушення дировини та обробку на чотирьохсторонньому верстаті для виробництва каркасу та зовнішнього та внутрішнього оздоблення адміністративно-побутового приміщення «Будинок мисливця», виробництво якого ДП «Корюківське лісове господарство» замовило у ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС».

18, 19, 20 липня, 05 жовтня 2022 року на ПП «Вудпарк» доставило сировину у вигляді деревини на 87 куб.м. породи сосна до ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС». Після висушки та обробки деревини ПП «Вудпарк» за накладними №106, 107, 108, 109, від 01.12.22, потім накладними №112,113 від 05.12.22, №115, 117 від 07.12.2022, №118 від 09.12.22 та №119, 120 від 10.12.22 року відвантажили продукцію для виготовлення адміністративно-побутового приміщення «Будинок мисливця». Вказану продукцію передали ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС».

18.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення, а саме: цеху дерево брусу, літера «Щ-1», загальною площею 1 339,40 кв.м, за адресою: м. Чернігів вул. Любецька, буд., 187, яке орендує ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС», директором якого є ОСОБА_5 , а засновником є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: три підлоги модуля розміром 3х6м, два дахи серединного модуля, два дахи крайнього модуля, один дах модуля тераси, дві зовнішні стіни центральних модулів, внутрішні стіни в кількості 6шт., нижні частини тераси в кількості 5шт., двері і міжкімнатні в кількості 5шт., вікно у кількості 1 шт.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.08.2023 вилучені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання головному лісничому філії «Корюківське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2ст.170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2ст.167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідноч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись такористуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене вході проведенняобшуку майно, а саме: три підлоги модуля розміром 3х6м, два дахи серединного модуля, два дахи крайнього модуля, один дах модуля тераси, дві зовнішні стіни центральних модулів, внутрішні стіни в кількості 6шт., нижні частини тераси в кількості 5шт., двері і міжкімнатні в кількості 5шт., вікно у кількості 1 шт., які перебували у володінні ТОВ «ДЖЕТВУДХАУС», заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1