Постанова

від 14.09.2010 по справі 2-а-2170/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2170/07 Голо вуючий у 1-й інстанції: Волоши на В.О.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлов ої Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою ві дповідача військової частин и А 0549 на постанову Замостянсь кого районного суду м. Вінниц і від 29 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової час тини А 0549 про стягнення грошов ої компенсації за продовольч е забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року позив ач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військової част ини А 0549 про визнання дій відпо відача неправомірними та стя гнути на його користь з відпо відача грошову компенсацію з а неотримане продовольче заб езпечення з 11 березня 2000 року у сумі 31164 грн. 26 коп..

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року вимоги позив ача задоволено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати незаконну, на йог о думку, постанову суду першо ї інстанції та постановити н ову про відмову в задоволенн і позову в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на нез аконність, необґрунтованіст ь та необ' єктивність рішенн я суду, неповне з' ясування в сіх обставин, що мають значен ня для вирішення справи, пору шення судом норм процесуальн ого права, що є підставою для с касування судового рішення.

Сторони в судове засіданн я не з' явились, хоча про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни не перешкоджає судовом у розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового зас ідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснюється відповід но до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, пер евіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що зазн ачена апеляційна скарга підл ягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статей 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п . 4 Кодексу адміністративного судочинства України, за насл ідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду пер шої інстанції суд апеляційно ї інстанції скасовує її та ух валює нове рішення, якщо визн ає, що судом першої інстанції порушено норми матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України .

Судом першої інстанції вст ановлено, що обмеження права позивача на отримання грошо вої компенсації, здійснене З аконом України «Про деякі за ходи щодо економії бюджетних коштів», порушує його законн і інтереси.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач проходи ть дійсну військову службу у військовій частині 2280, та знах одиться на забезпеченні у ві йськовій частинні А 0549.

Приписами ч. 2 ст. 9 Закону Укр аїни «Про соціальний і право вий захист військовослужбов ців та членів їх сімей»від 20.12.1 991 року № 2011 передбачено, що війс ьковослужбовці отримують за рахунок держави грошове заб езпечення, а також речове май но та продовольчі пайки, або з а бажанням військовослужбов ця грошову компенсацію заміс ть них.

Судова колегія дійшла висн овку, що дії відповідача щодо невиплати грошової компенса ції за продовольчий пайок не порушують вимог чинного зак онодавства, враховуючи насту пне.

Дію ч. 2 ст. 9 Закону України «П ро соціальний і правовий зах ист військовослужбовців та ч ленів їх сімей»згідно із Зак оном України «Про деякі захо ди щодо економії бюджетних к оштів»від 17.02.2000 року № 1459-III призуп инено в частині одержання ві йськовослужбовцями продово льчих пайків або за їх бажанн ям грошової компенсації замі сть них та замість речового м айна (за винятком військовос лужбовців Міністерства обор они України, Служби безпеки У країни, Державної прикордонн ої служби України, Управлінн я державної охорони та Голов ного управління внутрішніх в ійськ Міністерства внутрішн іх справ України, що використ овують цивільний одяг, який з ашифровує особу та відомчу н алежність військовослужбов ців).

Вирішуючи питання про те, по ложення якого Закону підляга ють застосуванню для вирішен ня спірних правовідносин, ко легія суддів зважає на насту пне.

Відповідно до ст. 75 Конститу ції України Верховна Рада Ук раїни є єдиним органом закон одавчої влади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Конституційний Суд Україн и у пункті 3 мотивувальної час тини Рішення від 3 жовтня 1997 рок у № 4-зп у справі про набуття чи нності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера с успільних відносин не може б ути водночас врегульована од нопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом супереча ть один одному. Звичайною є пр актика, коли наступний у часі акт містить пряме застереже ння щодо повного або частков ого скасування попереднього . Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим ци м актом, автоматично скасову ється однопредметний акт, як ий діяв у часі раніше».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Консти туції України рішення Консти туційного Суду України є обо в'язковими до виконання на те риторії України.

Виходячи з наведених полож ень Конституції України та Р ішення Конституційного Суду України, пріоритетними в дан ому випадку є положення Зако ну України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних кош тів».

До спірних правовідносин н е могла бути застосована нор ма ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та член ів їх сімей», яка, власне, і пер едбачала можливість отриман ня грошової компенсації замі сть продовольчого пайка.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не ви конано вимоги ст. 161 ч. 2 КАС Укра їни, а саме: при прийняті поста нови не переконався, чи є інші фактичні дані (пропущення ст року звернення до суду тощо), я кі мають значення для виріше ння справи, та докази на їх під твердження. Під час прийнятт я постанови не було вирішено питання чи було пропущено по зивачем строк звернення до с уду.

Судом першої інстанції ухв алене рішення з неповним з'яс уванням обставин, що мають зн ачення для справи та з поруше ння норм процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи, а тому ап еляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ріше ння суду першої інстанції ск асуванню, з постановлення но вого рішення у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відп овідача військової частини А-0549 - задовольнити.

Постанову Замостянськог о районного суду м. Вінниці ві д 29 березня 2009 року - скасуват и.

Постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до військової частини А-0549 про ст ягнення грошової компенсаці ї за продовольчий пайок - ві дмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Повний текст постанови суд у виготовлено 20.09.2010 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.