Ухвала

від 23.08.2023 по справі 752/17158/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17158/22

Провадження № 1-кс/752/6479/23

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні Голосіївськогорайонного судум.Києва клопотанняпрокурора відділуКиївськоїміськоїпрокуратури ОСОБА_3 ,подане в кримінальному провадженні №42022100000000499 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 11.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 №1-кс/752/5422/23 (справа 752/17158/22), у квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 .

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції України у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42022100000000499 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, щодо запровадження службовими особами КО «Київзеленбуд» протиправної схеми з розкрадання державних коштів в ході реалізації програм з капітального ремонту, реконструкції, будівництва та утримання зелених насаджень, яка полягає у безпідставному наданні переваг та визначенні переможцем, за результатами проведення державних закупівель, підконтрольних суб`єктів господарювання.

Переважна більшість комерційних структур, з якими службові особи КО «Київзеленбуд» укладають договори за результатами проведення тендерних процедур, мають окремі ознаки фіктивності: підприємства мають незначний статутний фонд, зареєстровані в приватній оселі або за адресами масової реєстрації юридичних осіб, відсутні виробничі потужності, необхідний штатний персонал та кваліфіковані спеціалісти.

В подальшому, з метою розкрадання бюджетних коштів посадовими особами КО «Київзеленбуд», за попередньою змовою з фактичними власниками комерційних структур, здійснюється підписання кошторисних розрахунків із завищеною вартістю. При цьому, у звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3, ресурсні відомості, акти приймання-передачі товарів та послуг) вносяться недостовірні дані щодо обсягів фактично виконаних робіт, поставлених товарно-матеріальних цінностей та наданих послуг.

Організаторами даної протиправної схеми є генеральний директор

КО «Київзеленбуд» ОСОБА_5 та заступник генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_6 . До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В першій половині 2022 року службові особи КО «Київзеленбуд» та фактичні власники ТОВ «Євротехнології Груп» (код ЄДРПОУ 37566218), ТОВ «БК Буд Альянс» (код ЄДРПОУ 43197346), ТОВ «Буд-Компліт» (код ЄДРПОУ 42538376), ТОВ «ІС Буд» (код ЄДРПОУ 41090750), ТОВ «Дорекс Безпека руху» (код ЄДРПОУ 34892518), ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426) та ТОВ «Ріно Тракс Трейд» (код ЄДРПОУ 44357863), об`єдналися у організовану злочинну групу, з метою протиправного заволодіння коштами територіальної громади міста Києва, які призначалися для оплати робіт з капітального ремонту парків, скверів та влаштування об`єктів благоустрою, замовником яких виступало КО «Київзеленбуд».

У подальшому посадові особи КО «Київзеленбуд» діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, досягли домовленостей з директорамисуб`єктів підприємницької діяльності щодо закладення до кошторису проектів з капітального ремонту парків і скверів та влаштування об`єктів благоустрою завідомо надлишкову вартість робіт, послуг чи матеріалів, з метою подальшого їх привласнення.

11.08.2023на підставіухвали слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва від14.07.2023№1-кс/752/5422/23(справа752/17158/22),проведено обшукуквартирі АДРЕСА_1 ,уякій фактичнопроживає ОСОБА_4 ,підчас якоговиявлено тавилученомайно відповідно до протоколу обшуку.

11.08.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, прокурор у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого відділурозслідуванняособливотяжких злочинівСУГУНПу містіКиєві ОСОБА_9 від11.08.2023року,якою: жорсткий диск Western Digital, 1TB, s/n WCC6Y7LjYDRj; мобільний телефон Samsung GalaxyS22, IMEI: НОМЕР_1 , SIMкарта НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022100000000499.

Відповідно до ст. 168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 11.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 №1-кс/752/5422/23 (справа 752/17158/22), у квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 , а саме на:

- жорсткий диск Western Digital, 1TB, s/n WCC6Y7LjYDRj;

-мобільний телефон Samsung GalaxyS22, IMEI: НОМЕР_1 , SIMкарта НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУGSU2009952.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1