Постанова

від 08.09.2010 по справі 11/595 (2-а-6927/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/595 (2-а-6927/08) Го ловуючий у 1-й інстанції: Вино куров В.С.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним с правам Київського апеляційн ого адміністративного суду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Зайця В.С., Цв іркуна Ю.І.

при секретарі Ломановій Ю .В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Києв і апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м.Києва на по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 20 лютого 2009 року у справі за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об' єдна нна сільськогосподарська ко мпанія»до Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного упр авління Державного казначей ства України у м. Києві про виз нання права на отримання бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість, визна ння недійсним податкових пов ідомлень рішень, зобов' язан ня невідшкодовані суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість збільши ти у картці особового рахунк у, стягнення бюджетного відш кодування з податку на варті сть-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач товариства з обмеженою відповідальніст ю «Об' єднана сільськогоспо дарська компанія»(далі ТОВ « Об' єднана сільськогоспода рська компанія», позивач) ост аточно вточнивши позовні вим оги звернулося до суду з позо вом про визнання права на отр имання бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість за жовтень та листопад 200 7 року та січень, лютий, березе нь, квітень 2008 року; визнання не дійсним податкових повідомл ень рішень Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ, відп овідач) №0002092308/0 від 20.02.08 року; №0002092308/1 від 07.05.08 року; №0004982303/0 від 17.06.08 року т а №0006982303/0 від 22.08.08 року та рішення в ід 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 про результа ти розгляду первинної скарги ; зобов'язання ДПІ невідшкодо вані суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість за жовтень і листопад 2007 року та січень, лютий, берез ень і квітень 2008 року відповід но збільшити у картці особов ого рахунку позивача; стягне ння з державного бюджету чер ез відповідача Державне казначейство України у Пече рському районі на користь по зивача бюджетне відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за жовтень 2007 року у сумі 162 351 г рн.; листопад 2007 року у сумі 173734 гр н.; січень 2008 року на 189997 грн.; люти й 2008 року на 111722 грн.; березень 2008 р оку на 193278 грн. та квітень 2008 року на 108729 грн. на загальну суму 939811 г рн.

Постановою Окружного а дміністративного суду від 20 л ютого 2009 року позовні вимоги з адоволені частково.

- визнано нечинни ми податкові повідомлення-рі шення винесені Державною податковою інспекцією у Печ ерському районі м. Києва: №0002092308 /0 від 20.02.2008 року; №0002092308/1 від 07.05.2008 року ; №0004982303/0 від 17.06.2008 року; №0006982303/0 від 22.08.200 8 року;

- зобов'язано ДПІ невідшкодовані суми бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість за жовтен ь і листопад 2007 року та січень, лютий, березень і квітень 2008 ро ку відобразити у картці особ ового рахунку платника подат ків - товариства з обмеженою в ідповідальністю "Об'єднана с ільськогосподарська компан ія";

- стягнуто з Держ авного бюджету України через Головне управління Державно го казначейства України у м. К иєві на користь позивача бюд жетне відшкодування з податк у на додану вартість: за жовте нь 2007 року у сумі 162 351 грн., за лист опад 2007 року у сумі 173 734 грн., за сі чень 2008 року на 189997 грн., за лютий 2008 року на 111 722 грн., за березень 2008 року на 193 278 грн., за квітень 2008 ро ку на 108729 грн., на загальну суму 9 39811 грн. В решті позову відмовле но.

Не погоджуючись з су довим рішенням представник Д ПІ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати неза конну, на його думку, постанов у суду першої інстанції та по становити нову про відмову в задоволені позову в повному обсязі. В своїй апеляційній с карзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтован ість та необ' єктивність ріш ення суду, неповне з' ясуван ня всіх обставин, що мають зна чення для вирішення справи, п орушення судом норм процесуа льного права, що є підставою д ля скасування судового рішен ня.

В судовому засіданні п редставник ДПІ підтримав св ою апеляційну скаргу, просив рішення суду скасувати, як та ке, що винесено з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, винести нове р ішення, яким відмовити в задо волені позову.

Представники ТОВ «Об' єднана сільськогосподарськ а компанія»заперечували про ти апеляційної скарги, проси ли рішення суду першої інста нції залишити без змін, як так е, що винесено без порушень но рм матеріального та процесуа льного права.

Представник прокурату ри Печерського району м. Києв а підтримав доводи апеляцій ної скарги і просив суд скасу вати постанову суду першої і нстанції та відмовити у задо воленні позову.

Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанц ії не з' явилися. Про день і ча с та місце слухання справи бу ли сповіщені належним чином і завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КА С України неприбуття у судов е засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у спра ві, належним чином повідомле них про дату, час і місце апеля ційного розгляду, не перешко джає судовому розгляду справ и.

Заслухавши суддю-доповід ача, осіб, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає частковому задо воленню, а постанова суду пер шої інстанції скасуванню з т аких підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, відповід но до свідоцтва №37688124 від 26.05.05 рок у Позивач зареєстрований пла тником податку на додану вар тість.

ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено виїзну позап ланову перевірку позивача з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень-листопад 2007 року. За результатами перев ірки складено акт від 11.02.2008 року №75/23-8/30859482, висновком якого встан овлено, зокрема, відсутність права у Позивача на отриманн я відшкодування податку на д одану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2007 року у сумі 162351 грн., по декларації з ПДВ за листопад 2007 року у сумі 173734 грн., з азначені суми підлягають зме ншенню та зараховується до с кладу податкового кредиту на ступних податкових періодів (включається до р.26 відповідн их податкових декларацій) та переносяться до рядка 23.2 пода ткових декларацій наступних звітних періодів.

На підставі зазначеного ак ту перевірки ДПІ винесено по даткове повідомлення-рішенн я №0002092308/0 від 20.02.08 року яким: «встан овлено порушення постанови К абінету Міністрів України ві д 28.03.07 р. №596 з Порядку, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 12.05.1999 р. №805 «Пр о порядок нарахування, випла т і використання коштів, спря мованих для виплати дотацій сільськогосподарським това ровиробникам за поставлені н ими переробним підприємства м молоко та м'ясо в живій вазі» та зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі з аявленого в рахунок зменшенн я податкових зобов'язань нас тупних періодів) з податку на додану вартість за жовтень-л истопад 2007 року у сумі 336085 грн.

Позивач не погодившись з ви щезазначеним рішенням, в пор ядку адміністративного оска рження звернувся зі скаргою. Рішенням про результати роз гляду первинної скарги від 25.0 4.2008 р. №14747/7/10/25-011 скарга Позивача за лишення без задоволення, а по даткове повідомлення-рішенн я без змін та виписане податк ове повідомлення-рішення №00020 92308/1 від 07.05.2008 року.

Позивачем 16.05.2008 року вищезга дані рішення оскаржені до ДП А України. Листом № 2265/10/23-210 від 30 т равня 2008 року скарга позивача була залишена без задоволен ня.

Крім вище вказаної переві рки, відповідачем було прове дено ще дві виїзні позаплано ві перевірки фінансово-госпо дарської діяльності позивач а, з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість за січень та лютий 20 08 року-акт перевірки №295/25-03/30859482 ві д 03.06.2008 року та за березень та кв ітень 2008 року-акт перевірки №424 /23-03/30859482 від 14.08.2008 року.

Як зазначив позивач та вста новлено в судовому засіданні , в обох вказаних актах зробле ні однакові висновки, аналог ічні висновку, викладеному в акті №75/23-8/30859482 від 11.02.2008 року, а саме : у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшко дування з податку на додану в артість січень - лютий 2008 року і за березень - квітень 2008 року. Т акі висновки Відповідач аргу ментує тими ж підставами, що і в акті від 11.02.2008 року.

На підставі вищевказаних а ктів ДПІ було прийняті подат кові повідомлення-рішення: № 0004982303/0 від 17.06.2008 року, яким суму ПДВ заявлену для відшкодування зменшено в повному обсязі за січень 2008 року на 189 997 грн. та за л ютий 2008 року на 111 722 грн. (всього н а 301 719 грн.) та №0006982303/0 від 22.08.2008 року, я ким суму ПДВ заявлену для від шкодування зменшено в повном у обсязі за березень 2008 року на 193278 грн. та за квітень 2008 року на 108729 грн. (всього на 302 007,00 грн.).

Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання пр ава на отримання бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість за жовтень та листопад 2007 року та січень, лют ий, березень, квітень 2008 року; в изнання недійсним податкови х повідомлень рішень Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва №0002092 308/0 від 20.02.08 року; №0004982303/0 від 17.06.08 року та №0006982303/0 від 22.08.08 року; зобов'яза ння ДПІ невідшкодовані суми бюджетного відшкодування з п одатку на додану вартість за жовтень і листопад 2007 року та с ічень, лютий, березень і квіте нь 2008 року відповідно збільши ти у картці особового рахунк у позивача; стягнення з держа вного бюджету через відповід ача Державне казначейст во України у Печерському рай оні на користь позивача бюдж етне відшкодування з податку на додану вартість за жовтен ь 2007 року у сумі 162 351 грн.; листопа д 2007 року у сумі 173734 грн.; січень 2008 року на 189997 грн.; лютий 2008 року на 111722 грн.; березень 2008 року на 193278 гр н. та квітень 2008 року на 108729 грн. н а загальну суму 939811 грн. суд апе ляційної інстанції не може п огодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 11.21 статті 11 “Прикін цеві положення” Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№ 168/97-ВР (у редакції, чинн ій на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1 68/97-ВР) передбачено, зокрема, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету сільськогосподар ськими підприємствами всіх ф орм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, во вну, а також за молочну продук цію та м' ясопродукти, вироб лені у власних переробних це хах, повністю залишається в р озпорядженні цих сільського сподарських підприємств і сп рямовується на підтримку вла сного виробництва тваринниц ької продукції та продукції птахівництва. Порядок нараху вання зазначених коштів вста новлюється Кабінетом Мініст рів України.

Пунктом 11.29 тієї самої стат ті зупинено до 01 січня 2006 року д ію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в час тині сплати до бюджету ПДВ за операціями з поставки товар ів (робіт, послуг) власного вир обництва, включаючи продукці ю (крім підакцизних товарів), в иготовлену на давальницьких умовах із власної сільськог осподарської сировини, за ви нятком операцій з поставки п ереробним підприємствам мол ока та м' яса живою вагою, що з дійснюються сільськогоспод арськими товаровиробниками незалежно від організаційно -правової форми та форми влас ності, в яких сума, одержана ві д поставки сільськогосподар ської продукції власного вир обництва та продуктів її пер еробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної с уми валового доходу підприєм ства. Зазначені кошти залиша ються в розпорядженні сільсь когосподарських товаровиро бників і використовуються ни ми на придбання матеріально- технічних ресурсів виробнич ого призначення. У разі неціл ьового використання акумуль ованих коштів вони стягуютьс я до Державного бюджету Укра їни в безспірному порядку. По рядок акумуляції та використ ання зазначених коштів визна чається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 4 пункт у 1.2 розділу 1 “Загальні положе ння” Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30 травня 1997 ро ку № 166, зареєстрованим у Мініс терстві юстиції України 9 лип ня 1997 року за № 250/2054 (у редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин), платники п одатку, в яких згідно із чинни м законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону № 168/97-ВР) суми ПДВ повніс тю залишаються в розпоряджен ні для цільового використанн я, подають податкову деклара цію з ПДВ (скорочену). До такої податкової декларації включ аються лише ті операції, що ст осуються спеціальних режимі в, установлених зазначеними пунктами.

Згідно з пунктом 4 Порядку а кумуляції та використання ко штів, які нараховуються сіль ськогосподарськими товаров иробниками - платниками под атку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (р обіт, послуг) власного виробн ицтва, включаючи продукцію (к рім підакцизних товарів), виг отовлену на давальницьких ум овах із власної сільськогосп одарської сировини (далі - П орядок), затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 26 лютого 1999 року № 271, на п ідставі даних бухгалтерсько го та податкового обліку сіл ьськогосподарський товаров иробник складає декларацію з ПДВ з реалізованої продукці ї, товарів (робіт, послуг) влас ного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на дава льницьких умовах із власної сільськогосподарської сиро вини, крім операцій з продажу переробним підприємством мо лока та м' яса живою вагою, і в терміни, передбачені законо давством для звітності, пода є її до органів державної под аткової служби. Одночасно з д екларацією з ПДВ за відповід ний звітний період сільськог осподарські товаровиробник и подають до органу державно ї податкової служби за місце м реєстрації довідку про ціл ьове використання сум ПДВ за попередній звітний період, ф орма та зміст якої визначают ься Державною податково ю адміністрацією України за погодженням із Міністерство м аграрної політики. Залишок податкових зобов' язань від повідно до декларації з ПДВ з реалізованої продукції, тов арів (робіт, послуг) власного в иробництва, включаючи продук цію (крім підакцизних товарі в), виготовлену на давальниць ких умовах із власної сільсь когосподарської сировини, то бто різниця між сумою ПДВ, оде ржаною сільськогосподарськ ими товаровиробниками від по купців, та сумою ПДВ, сплачено ю ними постачальникам, перер аховується сільськогоспода рськими товаровиробниками з поточного рахунка на окреми й рахунок у терміни, передбач ені для перерахування суми П ДВ до бюджету. Не перерахован і на окремий рахунок зазначе ні кошти вважаються такими, щ о використовуються не за ціл ьовим призначенням, і підляг ають стягненню до державного бюджету в безспірному поряд ку. Зазначений окремий рахун ок товаровиробник повинен ві дкрити протягом одного звітн ого періоду. Залишок податко вого кредиту відповідно до з гаданої декларації, тобто ві д' ємна різниця між сумою ПД В, одержаною сільськогоспода рськими товаровиробниками в ід покупців, та сумою ПДВ, спла ченою ними постачальникам, з араховується сільськогоспо дарським товаровиробникам н а зменшення податкових зобов ' язань наступних звітних пе ріодів.

Із наведеного випливає, що п ри визначенні об' єкта опода ткування платник ПДВ, який пі дпадає під дію пункту 11.29 статт і 11 Закону № 168/97-ВР, і податкове з обов' язання, і податковий к редит декларує за спеціально ю податковою декларацією. Ос кільки позивач, реалізовуючи продукцію, на підставі зазна ченої норми не сплачує цей по даток до бюджету, а декларує п одаткові зобов' язання за сп еціальною податковою деклар ацією, використовуючи кошти відповідно до Порядку, то й по датковий кредит із ПДВ, сформ ований за операціями, має вкл ючатися до тієї самої деклар ації та відповідно зменшуват и суму, що залишається в розпо рядженні сільськогосподарс ького товаровиробника.

Таким чином ТОВ «Об' єднан а сільськогосподарська комп анія» не може вимагати бюдже тного відшкодування сум пода тку на додану вартість за опе раціями, що підлягали відобр аженню у спеціальній податко вій декларації з податку на д одану вартість.

Через що колегія судд ів зазначає, правомірність в становленого перевіркою ДПІ відсутності права у ТОВ «Об' єднана сільськогосподарськ а компанія»на отримання бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість по декла рації з ПДВ за жовтень 2007 року у сумі 162 351 грн.; листопад 2007 року у сумі 173734 грн.; січень 2008 року на 1899 97 грн.; лютий 2008 року на 111722 грн.; бе резень 2008 року на 193278 грн. та квіт ень 2008 року на 108729 грн. на загальн у суму 939811 грн. зазначені суми п ідлягають зменшенню та зарах уванню до складу податкового кредити наступних податкови х періодів.

Податкові повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва №0002092308/0 від 20.02.08 рок у; №0004982303/0 від 17.06.08 року та №0006982303/0 від 22.08.08 року законні та правомірн і.

Стосовно податкового п овідомлення-рішення №0002092308/1 від 07.05.08 року колегія суддів зазна чає наступне:

Згідно пункту 9 Положення про порядок подання та розгл яду скарг платників податків органами державної податков ої служби, затвердженого нак азом ДПА України від 11.12.1996 року № 29, зареєстрованого Міністер ством юстиції України 18.12.1996 рок у за №723/1748, у разі скасування ран іше прийнятого рішення орган у державної податкової служб и про нарахування податковог о зобов' язання (пені і штраф них санкцій) або податкового боргу вважаються відкликани ми податкові повідомлення аб о податкові вимоги з дня прий няття рішення про нарахуванн я суми податкового зобов'яза ння або податкового боргу.

У разі скасування в певній частині раніше прийнятого р ішення органу державної пода ткової служби про нарахуванн я суми податкового зобов'яза ння (пені та штрафних санкцій ) або податкового боргу, раніш е надіслане податкове повідо млення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником под атків нового податкового пов ідомлення або відповідної по даткової вимоги, що містить н ову суму податкового зобов'я зання (податкового боргу).

Абзацем другим пункту 5.3 Пор ядку направлення органами де ржавної податкової служби Ук раїни податкових повідомлен ь платникам податків та ріше нь про застосування штрафних (фінансових) санкцій (далі Пор ядок), затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758, після закінчення розгля ду скарги структурний підроз діл, який склав таке податков е повідомлення, підшиває дру гий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішенн я про продовження терміну ро згляду скарги, або рішення пр о податковий компроміс до сп рави платника податків поряд з корінцем податкового пові домлення, що оскаржувалося.

Розділом 6 вищезазначеного Порядку передбачені вичерпн і випадки відкликання податк ових повідомлень. Даним розд ілом не передбачено відклика ння податкових повідомлень, а отже і надіслання нових под аткових повідомлень, у разі з алишення без змін раніше при йнятого рішення про нарахува ння суми податкового зобов'я зання (штрафних (фінансових) с анкцій) внаслідок їх адмініс тративного оскарження.

Таким чином, попереднє пода ткове повідомлення вважаєть ся відкликаним, а платнику по датків надсилається нове под аткове повідомлення лише у р азі зміни раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пе ні і штрафних санкцій) або под аткового боргу внаслідок їх адміністративного оскаржен ня в сторону їх зменшення.

Оскільки ДПІ у Печерському районі м.Києва залишила скар гу позивача без задоволення, а податкові повідомлення-рі шення №0002092308/0 від 20.02.08 року; №0004982303/0 ві д 17.06.08 року та №0006982303/0 від 22.08.08 року - б ез змін, то колегія суддів заз начає, що у відповідача були в ідсутні підстави для винесен ня податкового повідомленн я-рішеня №0002092308/1 від 07.05.08 року.

Крім того, при винесен ні оскаржуваного рішення, су д першої інстанції не зверну в увагу на ту обставину, що ріш ення ДПІ у Печерському район і м.Києва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 пр о результати розгляду первин ної скарги не підлягає оскар женню, оскільки не несе право вих наслідків для сторони ві дносно якої він постановлени й.

Правовий акт - це акт вол евиявлення (рішення) уповнов аженого суб'єкта права, що рег улює суспільні відносини за допомогою встановлення (змін и, скасування, зміни сфери дії ) правових норм, а також визнач ення (зміни, припинення) на осн ові цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правов ідносин. При цьому, критерієм розмежування понять нормати вного правового акта і ненор мативного (індивідуального) правового акта є сфера його д ії за суб'єктивним складом, ос кільки правові акти індивіду альної дії, на відміну від нор мативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного су б'єкта.

Як нормативний, так і ненорм ативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявленн я) уповноваженого суб'єкта пр ава, його владні приписи; мают ь офіційний характер, обов'яз ковий до виконання; спрямова ні на регулювання суспільни х відносин; встановлюють пра вову норму чи конкретне прав овідношення; оформляються у визначеній формі; є юридични ми фактами, що спричиняють пе вні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуаль ні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних су б'єктів, яким вони адресовані , у конкретному випадку.

Чинне законодавство не дає прямого визначення поняттю правовий акт індивідуальної дії.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї ни випливає, що правовий акт і ндивідуальної діє є різновид ом рішення суб'єкта владних п овноважень.

Суб'єкт владних повноважен ь за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, це орган державної влади, орган місце вого самоврядування, їхня по садова чи службова особа, інш ий суб'єкт при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Зі змісту зазначених визна чень вбачається, що правові а кти індивідуальної дії своїм и приписами мають породжуват и права і обов'язки конкретни х осіб, на яких спрямована їхн я дія. У такому випадку реаліз ується компетенція видавця ц ього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший с уб'єкт зобов'язаний виконува ти його вимоги.

Тобто, особливою відмінніс тю правового акту від інших у правлінських актів є наявніс ть в ньому змісту управління певної особи шляхом встанов лення прав і обов'язки для інш их суб' єктів.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що рішення ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 не є рішенням суб' єкт а владних повноважень, оскіл ьки в ньому не реалізується к омпетенція його видавця.

За таких обставин, рішення Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 є лише но сієм доказової інформації, я кий може свідчити про виявле ні порушення.

Зазначені властивості ріш ення ДПІ у Печерському район і м. Києва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 як службового документа, що є но сієм доказової інформації і яким оформлюються розгляд пе рвинної скарги позивача, при нципово відрізняють його від такого поняття як правовий а кт індивідуальної дії.

З огляду на вищевикладене, р ішення ДПІ у Печерському рай оні м. Києва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011 само по собі не породжує певн их правових наслідків для пі дприємства, а тому воно не мож е бути предметом розгляду у с удовому порядку та не підляг ає оскарженню.

Виходячи з наведеного а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню, а пост анова суду скасуванню з закр иттям провадження в частині визнання недійсним та скасув ання рішення ДПІ у Печерсько му районі м. Києва від 25.04.08 року №14747/7/10/25-011.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст . 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за насл ідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду пер шої інстанції суд апеляційно ї інстанції скасовує її та ух валює нове рішення, якщо визн ає, що судом першої інстанції порушено норми матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.4, 8-11, 157, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва з адовольнити частково

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 20 лютого 2009 року с касувати.

Позовні вимоги товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Об' єднана сільськог осподарська компанія»зад овольнити частково.

Визнати недійсним под аткове повідомлення-рішення № 0002092308/1 від 07 травня 2008 року видан е Державною податковою і нспекцією у Печерському райо ні м. Києва.

В частині позовних вим ог товариства з обмеженою ві дповідальністю «Об' єднана сільськогосподарська компа нія»про визнання недійсним р ішення Державної податкової інспекцією у Печерському ра йоні м. Києва від 25 квітня 2008 рок у № 14747/7/10/25-011 про результати розгл яду первинної скарги закр ити провадження у справі.

В іншій частині у задов олені позову відмовити.

Постанова набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, т обто з 13 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: В.С.З аяць

Ю .І.Цвіркун