Ухвала

від 24.08.2023 по справі 906/459/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" серпня 2023 р. Справа № 906/459/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деноіл" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2023 у справі №906/459/23 (суддя Лозинська І.В., м. Житомир, повний текст складено 11.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ"

про стягнення 1519096,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деноіл" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2023 у справі №906/459/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" про стягнення 1519096,55 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/459/23 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л.

Листом №906/459/23/5034/23 від 01 серпня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

18 серпня 2023 року матеріали справи №906/459/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.08.2023 №01-05/713 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/459/23 Петухова М.Г., у період з 07 серпня 2023 р. по 01 вересня 2023 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/459/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №906/459/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л.

Як вбачається з табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" судді-учасники колегії суддів по справі суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. у період з 07.08.2023 по 01.09.2023 включно, перебуватимуть у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.08.2023 №01-05/738 у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів-учасників колегії суддів по справі суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/459/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 22.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №906/459/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є, суддя Мельник О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 34 179,67 грн. (22 786,45 грн. * 150 %).

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деноіл" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 34 179,67 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деноіл" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34 179,67 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деноіл" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2023 у справі №906/459/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Деноіл" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34 179, 67 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деноіл", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34 179,67 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деноіл" за адресою: 13301, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізняка Максима, буд. 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.