Ухвала

від 21.08.2023 по справі 902/563/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 серпня 2023 р. Справа № 902/563/14

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Приватного підприємства - компанія "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736, вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000)

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О.

від ТОВ "Градомир": Фертюк А.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/563/14 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПП - компанії "Владімір".

Ухвалою суду від 13.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства компанії "Владімір"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 05 вересня 2014 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

Водночас, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року по вказаній справі апеляційну скаргу Приватного підприємства компанії "Владімір" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.05.2014 року у справі № 902/563/14 - без змін.

Разом з тим, ухвалою суду від 29.09.2014 року по справі № 902/563/14, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Янчука О.М. № 02-12/16 від 03.09.2014 року про припинення його повноважень як розпорядника майна Приватного підприємства компанії "Владімір"; припинено повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Янчука О.М.; призначено розпорядником майна Приватного підприємства компанії "Владімір" арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.

Також, ухвалою суду від 14.10.2014 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-48/228/14 від 26.08.2014 року) про визнання грошових вимог до Приватного підприємства компанії "Владімір". Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. № 08-48/227/14 від 26.08.2014 року) про визнання грошових вимог до Приватного підприємства компанії "Владімір". Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір сервіс" (вх.№08-48/226/14 від 26.08.2014 року) про визнання грошових вимог до Приватного підприємства компанії "Владімір".

Однак, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 року у справі № 902/563/14 в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір сервіс" - скасовано. Визнано ОСОБА_1 кредитором Приватного підприємства компанії "Владімір" на загальну суму 1 523 000,00 грн з віднесенням до шостої черги вимог кредиторів. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Владімір сервіс" кредитором Приватного підприємства компанії "Владімір" на загальну суму 1 523 000,00 грн з віднесенням до шостої черги вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП Компанії "Владімір" у справі № 902/563/14 у наступному складі:

- Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у сумі 2 122 560,25 грн - основного боргу: 2 086 456,41 грн (третя черга задоволення) та 36 103,84 грн (єдиного внеску - друга черга задоволення); 136 018,88 грн - неустойки (пені, штрафу та інше) (шоста черга задоволення);

- ОСОБА_1 у сумі 1 523 000,00 грн - основного боргу (шоста черга задоволення); 1 218,00 грн - судових витрат (перша черга задоволення);

- ТОВ "Владімір сервіс" у сумі 1 186 000,00 грн - основного боргу (шоста черга задоволення); 1 218,00 грн - судових витрат (перша черга задоволення).

- ПАТ "Банк "Київська Русь" у сумі 23 224 180,82, грн - основного боргу (позачергово); 68 820,00 грн - судових витрат (позачергово).

Разом з тим, ухвалою суду від 03.08.2015 року суддя Тісецький С.С. прийняв справу №902/563/14 до свого провадження; та призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 року.

В подальшому, ухвалою суду від 19.10.2015 року припинено процедуру розпорядження майном приватного підприємства Компанії "Владімір" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича у справі № 902/563/14. Введено процедуру санації боржника - Приватного підприємства Компанії "Владімір" у справі №902/563/14 строком на 6 місяців - до 19.04.2016 року. Призначено керуючим санацією приватного підприємства Компанії "Владімір" у справі №902/563/14 арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року, зокрема, здійснено заміну кредитора - Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на правонаступника - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158).

Ухвалою суду від 30.11.2016 року, продовжено строк процедури санації боржника - Приватного підприємства Компанії "Владімір" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка Василя Олеговича у справі № 902/563/14 до 19.04.2017 року. Затверджено план санації приватного підприємства Компанії "Владімір", схвалений комітетом кредиторів боржника 12.09.2016 року (зі змінами до плану санації, схваленими комітетом кредиторів боржника 29.11.2016 року). Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017 року.

Разом з тим, 25.04.2017 року судом винесено постанову про визнання боржника - Приватне підприємство - компанія "Владімір" у справі № 902/563/14 банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року визнано грошові вимоги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства - компанія "Владімір" по справі № 902/563/14 у розмірі 702 271,49 грн та у розмірі 3 200,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року зобов`язано Приватне підприємство - компанію "Владімір" повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0581 га (кадастровий номер 0510100000:02:063:0004), яка знаходиться за адресою: вул. Соборна, 1, м. Вінниця, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року надано згоду на продаж майна Приватного підприємства - компанії "Владімір", що є предметом забезпечення у справі № 902/563/14.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. у справі № 902/563/14 - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанії "Владімір" - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165).

Ухвалою суду від 19.09.2019 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Владімір" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (код ЄДРПОУ 24214088) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (код ЄДРПОУ 40008320).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір Сервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.2019 р. у справі № 902/563/14 (про заміну кредитора правонаступником) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.2019 р. у справі № 902/563/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанія "Владімір" - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

16.08.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшли наступні документи:

- супровідний лист № 02-08/95 від 12.08.2022 року, до якого відповідно до ст. 65 КУ з процедур банкрутства, додано звіт арбітражного керуючого Бойка В.О. за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 за період з 25.04.2017 р. по 12.08.2022 р.;

- клопотання № 01-08/99/1 від 16.08.2022 року про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у справі до дати наступного засідання.

13.12.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшли такі документи:

- супровідний лист № 02-08/1/127/2 від 12.12.2022 року, до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 12.12.2022 року у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП - компанії "Владімір";

- супровідний лист № 02-08/129 від 12.12.2022 року, до якого долучено ліквідаційний баланс ПП - компанії "Владімір" станом на 12.08.2022 року;

- клопотання № 02-08/131 від 13.12.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14 до дати наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанія "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Морган Кепітал" (код ЄДРПОУ 40008320) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Градомир" (код ЄДРПОУ 43511926).

15.05.2023 року від арбітражного керуючого Бойка В.О. до суду надійшов супровідний лист № 02-08/113/1 від 12.05.2023 року (із додатками) по справі № 902/563/14, до якого долучено, зокрема, звіт ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 у новій редакції за період з 25.04.2017 р. по 24.03.2023 р.; звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 06.05.2021 по 31.12.2021 р., який схвалений та погоджений комітетом кредиторів 24.03.2023 р..

17.05.2023 року від арбітражного керуючого Бойка В.О. до суду надійшов супровідний лист № 02-08/121/3 від 16.05.2023 року (із додатками) по справі № 902/563/14.

Разом з цим, ухвалами суду за клопотаннями ліквідатора боржника продовжувався строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 та призначалася до розгляду в судовому засіданні дана справа, в тому рахунку остаточний звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка В.О. та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 902/563/14.

Зокрема, ухвалою суду від 17.05.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 до 21.08.2023 року. Справу, в тому рахунку остаточний звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка В.О. та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 902/563/14 - призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2023 року.

На визначену дату - 21.08.2023 року в судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Бойко В.О. та представник ТОВ "Градомир".

Водночас, судом встановлено, що 18.08.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшов супровідний лист № 02-08/218/2/1 від 18.08.2023 року, до якого долучені наступні документи : протокол засідання комітету кредиторів у справі №902/563/14 про банкрутство ПП-Компанїї "Владімір" від 18.08.2023 року; звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.01.2022 по 17.05.2023 р., який схвалений та погоджений комітетом кредиторів 18.08.2023 р.; копія довідки щодо зберігання архівних документів від 15.08.2023 р..

Крім цього, 21.08.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшли такі документи :

- супровідний лист № 02-08/227/1 від 21.08.2023 року (із додатками);

- клопотання № 02-08/221/2/1 від 18.08.2023 року про затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 за період виконання повноважень ліквідатора, а саме : з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. та з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р.;

- клопотання № 02-08/225/1 від 18.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанїї "Владімір".

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши наявні матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших представників учасників цієї справи.

В ході розгляду справи ліквідатор боржника надав пояснення по суті поданих документів; просив суд затвердити звіти та задоволити клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди.

Представник Кредитора підтримав позицію арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши підсумковий звіт арбітражного керуючого Бойка В.О. за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі №902/563/14, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши учасників судового процесу, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та підсумкового звіту ліквідатора боржника (за період з 25.04.2017 р. по 24.03.2023 р.), станом на день підготовки звіту керівником Приватного підприємства "Компанія "Владімір" було надано Інвентаризаційний опис активів від 31.12.2014 р., що належать боржнику, установчі документи ПП "Компанії "Владімір" та печатку ПП "Компанії "Владімір", згідно акту.

Інші запитувані ліквідатором документи та відомості, в т.ч. фінансово-господарської діяльності боржника, стосовно відсутності заборгованості із заробітної плати - арбітражному керуючому не надавались.

З огляду на викладене, та з метою проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану підприємства, арбітражним керуючим були направлені відповідні запити до ТСЦ УМВС України у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Держпродспоживслужби, Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, Державної служби з питань праці, Державного космічного агентства України та ін. про наявність майнових активів/ліцензій/дозволів/тощо зареєстрованих за Приватним підприємством "Компанія "Владімір".

По результатам проведеної роботи, станом на 24.03.2023 р., встановлено наступне, що підтверджується відповідними довідками, наданими на запити арбітражного керуючого :

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області щодо технологічних транспортних засобів;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність інформації серед власників акцій та ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку;

- Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки;

- Державної служби України з безпеки на транспорті щодо надання інформації;

- Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 13.2.19-5729, про відсутність відомостей про реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Головного сервісного центру МВС України № 31/27-1406, про залишення без задоволення запиту ліквідатора;

- Інформаційної довідки Реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області про реєстрацію (наявність) нерухомого майна за боржником;

- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання інформації від 14.09.2017 р. № 33-28-0.21-14645/2-17;

- Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.09.2017 р.;

- Державного космічного агентства України № 4326/10-К3.3/17 від 14.09.2017 р. про відсутність ліцензій на право провадження космічної діяльності та зареєстрованих унікальних об`єктів і космічної техніки;

- Довідками Головного управління Держпраці (Держгірпромнагляду) у Донецькій області, Сумській, Херсонській, Тернопільській, Волинській, Житомирській, Черкаській, Кіровоградській, Вінницькій, Харківській, Львівській, Дніпропетровській, Київській, Одеській, Миколаївській, Івано-Франківській, Рівненській, Луганській областях;

- Державної авіаційної служби від 10.10.2017 р. про відсутність майна.

Також, арбітражним керуючим було повідомлено Відділ примусового виконання рішень ДВС України та Ленінський відділ ДВС ВМУЮ про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Окрім зазначеного, з метою належного проведення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим були направлені запити (реєстри поштових відправлень №№ 02-03/135/02-07Р, 02-03/144/02Р) до Головного сервісного центру МВС України, Державної служби України з питань праці та Державної авіаційної служби України.

Також, ліквідатор звернувся до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області із листом про надання інформації щодо рахунків банкрута, відкритих у банківських установах.

Листом № 8121/10/02-28-08-01 від 14.09.2017 р. Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надано інформацію згідно Єдиного банку даних про платників податків.

Після чого ліквідатором були скеровані листи до банківських установ з інформацією про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора. Також, вживалися заходи спрямовані на закриття рахунків, які не використовуються при здійсненні ліквідаційної процедури.

Водночас, на вказаний лист ліквідатора, була надана відповідь ПАТ "Банк "Київська Русь" вих. № 5238/16 про надання згоди на продаж заставного майна від заставного кредитора у складі цілісного майнового комплексу.

Також, арбітражним керуючим, для організації процедури продажу майна банкрута, замовлено виготовлення технічної документації стосовно майна банкрута, виявленого у ліквідаційній процедурі, а також інформації з бази державного земельного кадастру та інформації з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності, обтяжень нерухомого майна, Єдиного реєстру іпотек.

Зокрема, направлено запити до: КП "ВМБТІ", КП "ВООБТІ" про надання довідок про склад майна (комплексу будівель та споруд) зареєстрованого за ПП - Компанія "Владімір", про що укладений відповідний договір; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання інформації з бази Державного земельного кадастру про наявність/відсутність земельних ділянок зареєстрованих за банкрутом ; заяву про надання інформаційної довідки до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нерухомого майна; запит до Територіального сервісного центру МВС України про надання інформації про реєстрацію транспортних засобів та інші.

Окрім того, ліквідатором було проведено конкурс торгуючих організацій та визначено організатора аукціону із продажу майна ПП Компанії "Владімір" - Товарну біржу "Прозора", з якою укладено відповідний договір про проведення аукціону. Вказані інформація та обставини проведення конкурсу було доведено до відома комітету кредиторів, зокрема, ліквідатором повідомлялось комітету кредиторів, що процедура визначення організаторів аукціонів під час організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до організаторів аукціонів стосовно продажу майна підприємств-банкрутів здійснюється відповідно до Порядку проведення конкурсів з визначення організаторів аукціонів щодо продажу майна підприємств-банкрутів, затвердженого арбітражним керуючим Бойком В.О. 01.01.2018 р..

Також, було повідомлено, що з метою проведення конкурсу для визначення організатора торгів, було опубліковано оголошення у засобах масової інформації, а саме у Газеті "Вінницька газета" № 14, від 30.03.2018 року, наступного змісту: "арбітражний керуючий Бойко В.О. проводить конкурс торгуючих організацій для реалізації майна банкрутів: 1. ПП "Компанія "Володимирський масив", 2. ПП "Компанія" "Владімір". Основні критерії - достатній, але не менше як три роки досвід проведення аукціонів; - запропонована найменша сума винагороди. Заявки на участь в конкурсі приймаються впродовж десять днів з дня виходу газети на адресу: м. Вінниця, вул. М. Оводова. 38, оф.304. Електронна адреса voua@i.ua. Додаткова інформація - за тел. 67-18-00".

За результатами опублікування оголошення про проведення конкурсу торгуючих організації з реалізації майна банкрута, на адресу арбітражного керуючого надійшло три пропозиції, та за результатами проведеного конкурсу та оцінки пропозицій від товарних бірж, рішенням ліквідатора ПП-Компанія "Владімір" "Про результати проведеного конкурсу та визначення (погодження) організатора аукціону" від 16.04.2018 року було визначено переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товарну біржу "Прозора" та 22.05.2018 року з переможцем було укладено договір про організацію та проведення аукціону.

Оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута, було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (публікація №51776), а також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа товарної біржі № 18/3 від 11.06.2018 р., повідомлено, що аукціон призначений з 03.07.2018 р. по 18.07.2018 р. з продажу майна Приватного підприємства - Компанії "Владімір" у складі ЦМК не відбудеться, у зв`язку із відсутністю заяв на учать в аукціоні. Заяви на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб не надходили.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного проведення ліквідаційної процедури по справі № 902/563/14, ліквідатором невідкладно було направлено повторного листа до заставного кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо надання згоди та погодження подальшого порядку продажу майна, що є предметом забезпечення.

Вказана інформація доповідалась комітету кредиторів разом із поточним звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на засіданні 18.06.2018 р. Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 18.06.2018 р. по справі № 902/563/14, комітетом були прийняті наступні рішення: 1) проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП - Компанія "Владімір" Бойка В О. по справі №902/563/14 про хід ліквідаційної процедури, станом на 18.06.2018 р. прийняти до відома, схвалити; 2) з метою недопущення затягування строків здійснення ліквідаційної процедури та процедури продажу майна банкрута у справі № 902/563/14, у разі ненадходження згоди у встановлений Законом термін від заставного кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" на подальший продаж майна банкрута - доручити арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко В.О. невідкладно звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про надання судом згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, відповідно до ст. 42 частини 4 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На повторний лист ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна №02-08/101 від 11.06.2018 р., надійшла відповідь ПАТ "Банк "Київська Русь" вих.№ 2062/16, згідно якої, зокрема, ПАТ "Банк "Київська Русь" надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі/іпотеці банку, на повторному аукціоні у складі цілісного майнового комплексу за ціною 23 301 667,20 грн (мінус 20 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону) без можливості зниження початкової вартості. Також, у вказаному листі зазначено, якщо майно ПП "Компанія "Владімір", яке знаходиться в заставі ПАТ "Банк "Київська Русь" не буде реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні, подальший порядок продажу майна вимагається погоджувати з ПАТ "Банк "Київська Русь" окремо (в письмовому вигляді). У разі невиконання цієї умови, згідно вказаного листа банку, зазначена згода на продаж, яка надана ПАТ "Банк "Київська Русь", втрачає чинність.

06.08.2018 р. арбітражний керуючий (ліквідатор) ПП - Компанія "Владімір" Бойко В.О. звернувся до Господарського суду Вінницької області із клопотанням вих. № 02-08/127 від 03.08.2018 р. про надання згоди на продаж заставного майна боржника.

При цьому, супровідними листами від 16.07.2018 р. №№ 02-08/131, 02-08/132, 02-08/133, 02-08/134, 02-08/135, 02-08/136, ліквідатором було надіслано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП - Компанія "Владімір" вих. № 02-08/127 від 03.08.2018 р. про надання згоди на продаж заставного майна боржника, на адресу усіх учасників справи № 902/563/14.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. по справі № 902/563/14, судом, серед іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/127 від 03.08.2018 року про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - Приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі № 902/563/14; надано згоду на продаж майна Приватного підприємства - компанії "Владімір", що є предметом забезпечення у справі № 902/563/14.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року, суд, зокрема, постановив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. у справі № 902/563/14 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Також, на виконання вимог Закону та з метою належного здійснення ліквідаційної процедури у справі, арбітражний керуючий Бойко В.О. звернувся до суду із заявою №02-06/331 від 22.12.2018 року про зняття арештів та скасування обтяжень з майна підприємства-банкрута.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.02.2019 року задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-06/331 від 22.12.2018 року про зняття арештів та скасування обтяжень з майна банкрута, у повному обсязі; скасовано всі обтяження та арешти, накладені на майно, що належить/зареєстроване за банкрутом - Приватним підприємством - компанія "Владімір".

Після чого ліквідатор звернувся до державних реєстраторів відповідних реєстрів, органів Державної виконавчої служби з заявами про зняття арештів з майна підприємства - банкрута, на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 р..

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою від 27.03.2019 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європа" б/н від 26.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/563/14, частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європа" в частині вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом скасування аукціону з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року Товарною біржею "Прозора".

Після того, як ліквідатору стало відомо про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/563/14, та враховуючи листи кредиторів, що надійшли на адресу, 19.04.2019 року арбітражний керуючий (ліквідатор) звернувся до суду із клопотанням № 02-08/101 від 19.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 року, суд, зокрема, ухвалив : 1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. №02-08/101 від 19.04.2019 року (вх. № 02.1-50/40/19) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі №902/563/14; 2. Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, які вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14.

Разом з цим, станом на 24.03.2023 р. другий повторний аукціон з продажу майна Приватне підприємство Компанія "Владімір" відбувся із визначенням переможця. Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства Компанія "Владімір" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до вказаного повідомлення (публікація на сайті ВГСУ та Мінюсту №59084, дата публікації: 25.04.2019 року) - Аукціон відбувся з ціною продажу 1 864 133,16 грн без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 року.

Поряд з цим, ліквідатор боржника звітував на засіданнях комітету кредиторів про вжиті ліквідатором заходи та хід ліквідаційної процедури, а також про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 902/563/14 та надавав суду відповідні звіти, які ухвалами суду затверджувалися і приймались до відома відповідно.

Окрім цього, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18.03.2020 року по справі № 902/563/14, за результатами розгляду, серед іншого, суд вирішив: відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14 повністю.

Згідно постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року по справі № 902/563/14, суд постановив: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" залишити без задоволення; рішення Господарського суду Вінницької області від 18 березня 2020 року у справі № 902/563/14 залишити без змін; справу № 902/563/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

Окрім викладеного, з метою належного виконання дій та заходів спрямованих на належне проведення та завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/563/14, ліквідатор неодноразово звертався до кредиторів боржника - ПП Компанія "Владімір" із запитами про надання актуальних реквізитів банківських рахунків кредиторів. Відповіді на запити частково надійшли від кредиторів, однак відповіді на запит від окремих кредиторів, зокрема, від заставного кредитора, з реквізитами банківського рахунку кредитора тривалий час не надходили.

В зв`язку із зазначеним, на адресу кредиторів, якими не було надано запитуваних реквізитів банківських рахунків, ліквідатором ПП Компанія "Владімір" Бойком В.О. було повторно направлено відповідні запити. Про вказані обставини арбітражним керуючим неодноразово повідомлялось комітету кредиторів та господарському суду, а також зазначено у протоколах комітету кредиторів, поточних звітах ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, з моменту виникнення таких обставин.

Разом з тим, листом № 300621/2 від 30.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" повідомило ліквідатора ПП Компанія "Владімір" Бойка В.О. про те, що з метою добровільного виконання наказу про виконання ухвали господарського суду від 17.06.2021 р. у справі № 902/563/14 щодо стягнення з ТОВ "ФК "Моргай капітал" 103 653,46 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 580 951,25 грн - основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14, Кредитор просив вказану суму до стягнення утримати з коштів у сумі 1 281 591,48 грн, які отримані від реалізації заставного майна банкрута. Залишок коштів в розмірі 596 986,77 грн перерахувати на рахунок заставного кредитора - ТОВ "ФК "Морган кепітал" за реквізитами вказаними у цьому листі.

В подальшому, в рахунок погашення вимог забезпеченого кредитора - ТОВ "ФК "Морган кепітал" у справі № 902/563/14, останньому були перераховані грошові кошти в сумі 596 986,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 01 від 30.06.2021 року.

12.12.2022 року відбулось засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПП "Компанія "Владімір", на якому кредиторами було заслухано інформацію про хід ліквідаційної процедури за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП - Компанії "Владімір".

За результатами засідання комітету кредиторів, комітетом кредиторів було прийнято такі рішення:

- інформацію про хід ліквідаційної процедури, за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 - прийняти до відома. Вжиті ліквідатором дії та заходи по проведенню ліквідаційної процедури у справі - визнати достатніми.;

- підтримати клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 902/563/14.

Станом на 24.03.2023 р. арбітражним керуючим (ліквідатором) Бойко В.О. підготовлено остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 902/563/14, направлено для розгляду до суду, про вжиті заходи та хід процедури за весь період виконання повноважень ліквідатора у справі, та здійснюються необхідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства для належного завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП Компанії "Владімір".

Також, згідно довідки щодо зберігання архівних документів від 15.08.2023 р., у зв`язку з ліквідацією (постанова Господарського суду Вінницької області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 902/563/14 від 25.04.2017 року) Приватного підприємства - компанії "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736), ФОП Присяжнюк М.М. проводиться перевірка наявних документів за 1993-2023 роки, відповідні документи передані на упорядкування.

Описи справ з кадрових питань (особового складу) ПП-Компанія "Владімір" за 1993-2014 роки схвалено протоколом Експертної комісії Архівного відділу Вінницької міської ради.

Після винесення ухвали суду про припинення ПП-Компанія "Владімір" як юридичної особи, згідно чинного законодавства та правил організації діловодства та архівного зберігання документів, дані документи з кадрових питань (особового складу) ПП-Компанія "Владімір", в установленому законом порядку, будуть передані на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до наданого ліквідаційного балансу ПП "Компанія "Владімір" станом на 12.08.2022 року, майно та грошові кошти в банкрута відсутні.

Разом з тим, згідно наданого протоколу засідання комітету кредиторів у справі №902/563/14 про банкрутство ПП "Компанія "Владімір" від 18.08.2023 року, зокрема, вирішено :

- підтримати попереднє схвалення комітетом кредиторів остаточного звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП Компанія "Владімір" Бойка В. О. по справі №902/563/14 за за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанїї "Владімір". Вжиті ліквідатором дії та заходи по проведенню ліквідаційної процедури у справі, за період виконання ним повноважень ліквідатора, визнати достатніми;

- підтримати клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про затвердження звіту ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанії "Владімір" та затвердження ліквідаційного балансу банкрута у справі № 902/563/14.

Наведені в підсумковому звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, за змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Звідти, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Отже, положеннями КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

А тому на особу, яка має сумніви щодо належного виконання ліквідатором передбачених законом дій та заходів у ліквідаційній процедурі, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18), від 20.04.2021 у справі № 920/799/17.

Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд також у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.

А тому, з урахуванням положень статей 61-65, 90 КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 20.04.2021 у справі № 920/799/17).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вказано у підсумковому звіті та про що свідчать наявні матеріали справи, майно в банкрута відсутнє.

Зокрема, згідно наданої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332489376 від 16.05.2023 року, у ПП "Компанія "Владімір" відсутнє нерухоме майно.

Також, відповідно до ліквідаційного балансу ПП "Компанія "Владімір" станом на 12.08.2022 року, майно та грошові кошти в банкрута відсутні.

При цьому, судом встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП "Компанія "Владімір" від 18.08.2023 року, зокрема, вирішено :

- підтримати попереднє схвалення комітетом кредиторів остаточного звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП Компанія "Владімір" Бойка В. О. по справі №902563/14 за за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанїї "Владімір". Вжиті ліквідатором дії та заходи по проведенню ліквідаційної процедури у справі, за період виконання ним повноважень ліквідатора, визнати достатніми;

- підтримати клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В. О. про затвердження звіту ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанії "Владімір" та затвердження ліквідаційного балансу банкрута у справі № 902/563/14.

Отже, суд, дослідивши підсумковий звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка В.О. за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (у новій редакції з 25.04.2017 р. по 24.03.2023 р.) та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ПП-Компанії "Владімір".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження підсумкового звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка В.О. за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (у новій редакції з 25.04.2017 р. по 24.03.2023 р.) та ліквідаційного балансу ПП-Компанії "Владімір", в зв`язку з чим, банкрут - ПП-Компанія "Владімір" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/563/14.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 13.05.2014 року у цій справі, підлягає припиненню.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. №02-08/221/2/1 від 18.08.2023 року про затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №902/563/14 за період виконання повноважень ліквідатора, а саме : з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. та з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р..

Згідно вказаного клопотання та відповідних звітів, за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП Компанії "Владімір" за період з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р., розмір нарахованої, але не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка В.О. становить 142 596,77 грн.

24.03.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів по справі № 902/563/14 (протокол від 24.03.2023 наявний у матеріалах справи), в результаті якого комітетом кредиторів, серед іншого, було прийнято таке рішення: схвалити та погодити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП Компанія "Владімір" Бойка В. О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 за період 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. у мінімальному розмірі.

Також, за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП Компанії "Владімір" за період з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р. розмір нарахованої, але не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойко В.О. у справі становить 327 222,58 грн.

18.08.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів по справі № 902/563/14 (протокол від 18.08.2023 наявний у матеріалах справи), в результаті якого комітетом кредиторів, зокрема, вирішено : схвалити та погодити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП Компанія "Владімір" Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 за період 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р. у мінімальному розмірі.

Посилаючись на наведені обставини, ліквідатор просить суд затвердити звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 за період виконання повноважень ліквідатора, а саме : з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. та з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вказано вище та підтверджено матеріалами справи, подані звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14, були схвалені протокольними рішеннями на засіданнях комітету кредиторів по справі № 902/563/14, які відбулися 24.03.2023 року та 18.08.2023 року.

Дослідивши подані до суду звіти арбітражного керуючого Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП Компанія "Владімір", з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. та з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р., суд дійшов висновку про їх затвердження та відповідно задоволення клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/221/2/1 від 18.08.2023 року.

Поряд з цим, судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. №02-08/225/1 від 18.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів у справі №902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанїї "Владімір".

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 06.05.2021 року - 31.12.2021 року - заборгованість по основній грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора боржника складає 142596,77 грн.

Також, відповідно до звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.01.2022 року по 17.05.2023 року заборгованість по основній грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора боржника складає 327 222,58 грн.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ліквідаційного балансу та звітів арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП - Компанія "Владімір", будь-яке інше майно станом на 18.08.2023 р. в боржника відсутнє, про що свідчать також наявні відповіді держустанов, які отримані на запити арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо відсутності в боржника майна.

Згідно матеріалів справи, всього було виявлено кредиторської заборгованості у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - Компанії "Владімір" на суму 28 968 487,44 грн.

При цьому, при проведенні розрахунку не враховується судовий збір, який був сплачений кредиторами у справі про банкрутство № 902/563/14 за подання до Господарського суду Вінницької області заяв про визнання їх кредиторами, у загальному розмірі 5 636,00 грн (1 218,00 грн + 1 218,00 грн + 3 200,00 грн).

Таким чином, розрахунок проведено, виходячи із сумарної кредиторської заборгованості, що становить 28 962 851,44 грн (28 968 487,44 грн - 1 218,00 грн - 1 218,00 грн - 3 200,00 грн).

Водночас, здійснені ліквідатором розрахунки розміру відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанія "Владімір" у справі № 902/563/14, за період з 06.05.2021 р. по 17.05.2023 р., виходячи із принципу пропорційності грошових вимог кредиторів.

Отже, суми визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/563/14, які застосовуються у розрахунку, у відсотковому співвідношенні до загальної суми вимог кредиторів у справі становлять :

1) ГУ ДПС у Вінницькій області - 2 960 850,62 грн (10,22%) (Розрахунок: 2960850,62 * 100 / 28 962 851,44 = 10,22);

2) ТОВ "Владімір Сервіс" - 1 186 000,00 грн (4,10%) (Розрахунок: 1 186 000,00 * 100 / 28 962 851,44 = 4,10).

3) Гр. ОСОБА_1 - 1 523 000,00 грн. (5,26%) (Розрахунок: 1 523 000,00 * 100 / 28 962 851,44 = 5,26);

4) ТОВ "Градомир" - 23 293 000,82 грн (80,42%) (Розрахунок: 23 293 000,82 * 100 / 28962851,44 = 80,42).

Відповідно до наведених вище розрахунків, сума заборгованості по основній грошовій винагороді, яка за період з 06.05.2021 р. по 17.05.2023 р., складає 469 819,35 грн (142 596,77 грн + 327 222,58 грн), підлягає до пропорційного стягнення з кредиторів у таких сумах :

1) з Головного управління ДПС у Вінницькій області - 48 015,54 грн (Розрахунок: 469819,35 * 10,22% = 48 015,54);

2) з ТОВ "Владімір Сервіс" - 19 262,59 грн (Розрахунок: 469 819,35 * 4,10% = 19262,59);

3) з гр. ОСОБА_1 - 24 712,50 грн (Розрахунок: 469 819,35 * 5,26% = 24712,50);

4) з ТОВ "Градомир" - 377 828,72 грн (Розрахунок: 469 819,35 * 80,42% = 377 828,72).

Відповідно до матеріалів справи, кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, та в боржника відсутнє будь-яке інше майно за рахунок якого можливе погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП - Компанія "Владімір".

Враховуючи наведене вище, посилаючись на положення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 12, 30 КУзПБ та судову практику, арбітражний керуючий Бойко В.О. просить суд стягнути з кредиторів на свою користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам, в розмірах наведених вище.

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Слід зазначити, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважує, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду (у цій справі ухвалою від 23.03.2018, пункт 3.5).

Згідно матеріалів цієї справи, ухвалою суду від 19.09.2019 року було відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" № 274/16 від 11.02.2019 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Бойка В.О. по справі № 902/563/14, у повному обсязі.

Також, як встановлено судом, у цій справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти у банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка В.О. повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, суд зауважує, що звіти арбітражного керуючого Бойка В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури в період з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р. в сумі 142596,77 грн та з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 року в сумі 327 222,58 грн у справі №902/563/14 були схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 24.03.2023 року та від 18.08.2023 року) та затверджені судом, про що зазначено вище.

Водночас, суд здійснивши перевірку наведеного у клопотанні розрахунку основної грошової винагороди, пред`явленої до пропорційного стягнення з кредиторів, дійшов висновку, що нараховані суми коштів є арифметично вірними та відповідають обставинам справи і приписам законодавства.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/225/1 від 18.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанїї "Владімір".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-67, 90 (п. 7 ч. 1) Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/221/2/1 від 18.08.2023 року про затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 за період виконання повноважень ліквідатора.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанія "Владімір", за виконання повноважень ліквідатора у справі, за період з 06.05.2021 р. по 31.12.2021 р..

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанія "Владімір", за виконання повноважень ліквідатора у справі, за період з 01.01.2022 р. по 17.05.2023 р..

4. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/225/1 від 18.08.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанїї "Владімір".

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ ВП 44069150) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво №189 від 12.02.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 015,54 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14.

6. Стягнути з ТОВ "Владімір Сервіс" (вул. Ватутіна, буд. 16Б, м. Вінниця, 21011; код ЄДРПОУ 35662234) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул.Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 ) 19 262,59 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14.

7. Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 ) 24 712,50 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14.

8. Стягнути з ТОВ "Градомир" (вул. Мічуріна, буд. 32А, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 43511926) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул.Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво №189 від 12.02.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 ) 377 828,72 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14.

9. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.

10. Затвердити підсумковий звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка В.О. за період здійснення ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (у новій редакції з 25.04.2017 р. по 24.03.2023 р.) та ліквідаційний баланс ПП-Компанії "Владімір".

11. Приватне підприємство - Компанія "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736, вул.Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000), як юридичну особу ліквідувати.

12. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

13. Припинити повноваження ліквідатора ПП-Компанії "Владімір" у справі №902/563/14 - арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (свідоцтво № 189 від 12.02.2013 року).

14. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.05.2014 року у справі № 902/563/14.

15. Закрити провадження у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанії "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736).

16. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку, та на електронні поштові адреси: арбітражного керуючого Бойка В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ТОВ "Градомир" адвокату Фертюку А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Першому ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" ВМР - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Скомаровському В.В. - вул. Руданського, 33, м. Вінниця, 21018;

3 - ТОВ "Владімір сервіс" - вул. Ватутіна, 16-б, м. Вінниця, 21012;

4 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).