Ухвала

від 24.08.2023 по справі 904/5760/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5760/20 (904/1782/23)

За позовом ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки

про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги у розмірі 355 000,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Смолов К.В., посвідчення №1839 від 13.07.2010

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 355 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2023 клопотання ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни вих. №02-35/538 від 31.07.2023 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 355 000,00 грн залишено без розгляду. Встановлено представнику відповідача ОСОБА_1 Смолову К.В. строк до 15.08.2023 для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат (частина 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

15.08.2023 представником ОСОБА_1 Смоловим К.В. подано заяву б/н від 11.08.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5760/20(904/1782/23), в якій останній просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5760/20 (904/1782/23).

2. Розподілити судові витрати у справі №904/5760/20 (904/1782/23) за позовом ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" (код ЄДРПОУ 31761369, адреса: вул. Жовтнева, буд. 30, с. Кочережки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51450) арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни (далі - ПП "АГРОФІРМА "СТАРТ") до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та стягнути з Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 21.08.2023 заяву представника ОСОБА_1 Смолова К.В. б/н від 11.08.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5760/20(904/1782/23) призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.08.2023 о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 24.08.2023, позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 24.08.2023, з`явився представник відповідача, який підтримав подану заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 б/н від 11.08.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5760/20(904/1782/23), суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:

1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);

2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29);

3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Судом встановлено, що відповідач дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду Договір про надання правової допомоги №08/23 від 08.05.2023 з Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» (Attorneys association WHITE COLLARS), код ЄДРПОУ 42273174, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234), яким, серед іншого, Адвокатському об`єднанню доручено здійснювати супровід судової справи №904/5760/20 (904/1782/23) за позовом ПП "АГРОФІРМА "СТАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги у Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4.1. Договору за надання послуг Адвокатським об`єднанням відповідно до п.п.1.1., 2.1, 2.2 цього Договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду.

Згідно з п. 4.2. Договору, винагорода (гонорар) за надання послуг Адвокатським об`єднанням відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 становить фіксований розмір 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) за супроводження справи в суді першої інстанції, яка обов`язково зазначається в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг.

Так, Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» (код ЄДРПОУ 42273174) були надані ОСОБА_1 юридичні послуги на загальну суму 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокат має скласти детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Детальний опис наданих за договором про надання правової допомоги №08/23 від 08.05.2023 юридичних послуг має наступний вигляд:

№Найменування послугКількістьОд. виміруЦіна, грн.Сума, грн.1.Повний супровід судової справи № 904/5760/20 (904/1782/23) у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги, що включає вивчення наданих клієнтом документів, формування правової позиції по справі, складення проекту відзиву та інших процесуальних документів по справі, а також представлення клієнта в ході судових засіданнях по справі (за наявності).1послуга20 000,0020 000,00Всього20 000,0010.08.2023 АО "БІЛІ КОМІРЦІ" та ОСОБА_1 склали акт №28 наданих послуг, відповідно до якого сторони договору погодили, що адвокатським об`єднанням надані клієнту належним чином та у повному обсязі послуги з правової допомоги загалом на суму 20 000,00 грн.

Так, у відзиві на позовну заяву від 19.05.2023 відповідач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, становить 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) й що докази розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, надання вищевказаного переліку послуг і здійснення їх часткової оплати підтверджують наступні документи:

- Договір про надання правової допомоги №08/23 від 08.05.2023;

- Рахунок на оплату №28 від 08.05.2023;

- Акт надання послуг №28 від 10.08.2023;

- Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3136252659.1 від 09.08.2023 на суму 5 000,00 грн;

Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3136252695.1 від 09.08.2023 на суму 5 000,00 грн.

Таким чином, відповідачем у справі № 904/5760/20(904/1782/23) - ОСОБА_1 вже частково здійснено оплату вартості юридичних послуг, наданих йому за Договором про надання правової допомоги №08/23 від 08.05.2023, у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 виклав правову позицію, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, від 08.08.2023 у справі №903/1059/22.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22 листопада 2019 року по справі № 902/347/18, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22 листопада 2019 року по справі №910/906/18.

Ухвалою суду від 10.08.2023 позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 355 000,00 грн залишено без розгляду.

При цьому з матеріалів справи судом встановлено, що Ліквідатор Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №25/9 від 25.09.2019, №28/3 від 28.03.2019 в розмірі 355 000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи у відзиві проти задоволення позовних вимог, стверджував про повне повернення грошових коштів наступними платежами:

02.10.2018 - 140 000,00 грн;

08.10.2018 - 83 000,00 грн;

16.11.2018 - 40 000,00 грн;

25.01.2019 - 43 000,00 грн;

31.01.2019 - 25 000,00 грн;

31.01.2019 - 4 000,00 грн.

Факт повернення відповідачем грошових коштів був підтверджений листом АТ "ПроКредитБанк" вих. №04-08-23/1/3 від 04.08.2023, в якому повідомлено, що зарахування коштів на рахунок ПП "Агрофірма "Старт" IBAN НОМЕР_2 по наступним операціям:

02.10.2018 - 140 000,00 грн;

08.10.2018 - 83 000,00 грн;

16.11.2018 - 40 000,00 грн;

25.01.2019 - 43 000,00 грн;

31.01.2019 - 25 000,00 грн;

31.01.2019 - 4 000,00 грн.

здійснено внаслідок внесення готівки через платіжний пристрій з використанням даних авторизованої особи ОСОБА_1 , що супроводжувалось видачею чеків банкомата.

Зазначені обставини свідчать про безпідставність звернення позивача з відповідним позовом до суду, оскільки на час такого звернення заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем була відсутня.

Вищевикладене, на думку суду, і стало причиною звернення позивача з клопотанням вих. №02-35/538 від 31.07.2023 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки представник відповідача надав попередній розрахунок судових витрат у встановлений судом строк, враховуючи подання адвокатом Смоловим К.В., детального опису робіт (наданих послуг), договору про надання правової допомоги №08/23 від 08.05.2023, рахунку на оплату №28 від 08.05.2023, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 б/н від 11.08.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5760/20(904/1782/23) задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" (51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, код ЄДРПОУ 31761369) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023.

Суддя А.Є. Соловйова