Ухвала

від 15.08.2023 по справі 761/17969/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17969/23

Провадження № 1-кс/761/11927/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020110000000737 від 22.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №12020110000000737 від 22.06.2020, а саме в частині скасування арешту на земельні ділянки:

-кадастровий номер №3222484000:02:002:5897, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Крюківщина;

-кадастровий номер №3222484000:02:002:5892, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Крюківщина.

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що питання про арешт відповідного майна вирішувалось за його відсутності, при цьому такий арешт накладено необґрунтовано, майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а з моменту накладення арешту стороною обвинувачення не зібрано достатньої кількості доказів, щоб виправдати таке втручання у право власності та необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак останній направив письмові заперечення з приводу задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110000000737 від 22.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому в ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння окремими особами правом власності на окремі земельні ділянки, зокрема і ті, що є предметом даного клопотання.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №12020110000000737 від 22.06.2020, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на окреме майно, зокрема:

-земельну ділянку, розміром 0.05 га., з кадастровим номером № 3222484000:02:002:5897, згідно з інформаційною довідкою №257258811 від 19.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

-земельну ділянку, розміром 0.05 га., з кадастровим номером №3222484000:02:002:5892, згідно з інформаційною довідкою №257273838 від 19.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (щодо встановлення обставин незаконного заволодіння правом власності на земельні ділянки, зокрема і ті, що є предметом клопотання), слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №12020110000000737 від 22.06.2020, а саме в частині скасування арешту на земельні ділянки:

-кадастровий номер №3222484000:02:002:5897, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Крюківщина;

-кадастровий номер №3222484000:02:002:5892, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Крюківщина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1