Ухвала

від 24.08.2023 по справі 300/5005/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" серпня 2023 р. справа № 300/5005/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Спортивно-оздоровчого комплексу «Смерічка» Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 144597,03 грн,

УСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Спортивно-оздоровчого комплексу «Смерічка» Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника (далі відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 144597,03 грн.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву залишив без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.08.2023 отримана представником позивача 10.08.2023, про що свідчить розписка про отримання судового рішення від 08.08.2023.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 18.08.2023 подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі, оскільки 15.08.2023 фондом сформовано заявку для сплати судового збору в органи державного Казначейства України, проте проведення даного платежу та виділення відповідних коштів для сплати не залежить від обласного відділення фонду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частина 1 статті 8 вказаного Закону містить вичерпний перелік умов, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, відстрочено або розстрочено сплату судового збору, а також зменшено його розмір.

Такими умовами є відповідний предмет спору за участю певних сторін, правовий статус однієї із сторін у такому публічно-правовому спорі або її майновий стан і стосуються виключно фізичної особи як позивача чи сторони.

Підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати для суб`єктів владних повноважень, в даному випадку Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Законом України «Про судовий збір» не визначено.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги, що позивач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і в повному обсязі.

При цьому, позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України. З огляду на реалізацію владних функцій, звільняючи позивача від сплати судового збору суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані. Клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 07.08.2023, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Спортивно-оздоровчого комплексу «Смерічка» Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 144597,03 грн, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.