Ухвала

від 24.08.2023 по справі 620/7830/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №620/7830/22

адміністративне провадження №К/990/20954/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2022 №3084/25010700.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, позов задоволено.

12.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 620/7830/22, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі.

В подальшому, до касаційного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення судів попередніх інстанцій, які набрали законної сили та підлягають виконанню, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значні втрати з Державного бюджету України.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №620/7830/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду