Ухвала

від 23.08.2023 по справі 592/4422/15-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4422/15-ц

Провадження № 6/592/133/23

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі №592/4422/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 48180,84 дол. США. заборгованість за кредитним договором № 11236045000 від 17 жовтня 2007 року та 104738,73 грн. заборгованість по пені, з яких: 40564,11 дол. США. заборгованість за кредитом, 7616,73 дол. США. заборгованість за процентами, 73321 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 31417,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у виконавчому провадженні №АСВП: 61915899.

Заявник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить змінити його на стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного рішення замість АТ «УкрСиббанк».

Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням стягнута заборгованість по кредитному договору №11236045000 від 17.10.2007. Проте до товариства перейшли права кредитора по цьому договору на підставі договору факторингу №Ф-15/06/23/1 від 15.06.2023 укладеному з ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». Останнє отримало права кредитора за договором факторингу №15/06/9/2023 від 15.06.2023 укладеному з АТ «УкрСиббанк».

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви.

До початку розгляду заявник надав нову заяву у якій просив змінити стягувача у виконавчому провадженні але також доповнив вимогою у якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Таку вимогу мотивував тим, що 15.06.2023 боржник виконав зобов`язання повністю. Факт виконання підтвердив копією платіжного доручення та відповідною довідкою від 16.06.2023.

Для вирішення зазначеної заяви слід звернути увагу на наступне.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб).

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачений порядок зміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Положеннями ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачено вирішення інших питань. Так суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте зазначеним розділом не визначено право сторін змінювати чи доповнювати раніше подану заяву.

За положеннями ст. 182 ЦПК України при розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви,клопотання ізаперечення подаютьсяв письмовійабо уснійформі.У випадках,визначених цимКодексом,заяви іклопотання подаютьсятільки вписьмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

На час вирішення заяви вбачається, що судове рішення виконане боржником перед належним кредитором. Тобто зобов`язання фактично виконане, у зв`язку з чим немає підстав для судового захисту прав сторін кредитного договору. Узагальнюючи наведене у сукупності суд вважає, що можливо вирішити останню заяву. При цьому слід звернути увагу на наступне.

Так за заявою особи якій належить право кредитора вбачається, що зобов`язання виконане повністю. Таке є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Відтак заява у цій частині може бути задоволена судом.

Проте після такого рішення немає ніякої доцільності для зміни сторони у виконавчому провадженні, адже згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Про винесення такої ухвали сторони мають право повідомити виконавця та надати її копію.

Ураховуючи наведене слід обмежитися лише визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Такого буде достатньо для забезпечення прав сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2017 рішення у справі №592/4422/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко