Ухвала

від 25.08.2023 по справі 745/654/20

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №745/654/20

Провадження №1-в/745/24/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Новгород-Сіверського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, освіта повна загальна середня, засудженої 18.11.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 21.12.2020 року. Станом на 22.01.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. Тому, 22.01.2021 року, начальником Сосницького РС ОСОБА_5 було складено подання відносно засудженої ОСОБА_4 щодо розстрочки несплаченої суми штрафу та направлено на розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області. Дане подання ухвалою Сосницького районного суду від 10.02.2021 року було задоволено, ухвалено розстрочити виплату штрафу засудженій ОСОБА_4 строком на 10 місяців із щомісячним платежем у розмірі 1700 грн.

19.04.2021 року начальником Сосницького РС ОСОБА_5 було надіслано подання до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно засудженої ОСОБА_4 про притягнення її до кримінальної відповідальності. 23.07.2021 року надійшов витяг з ЄРДР, в якому зазначено, що кримінальне провадження зареєстровано 29.05.2021 року. 29.10.2021 року надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4

08.08.2022 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 30.09.2022 року до органу пробації надійшло повідомлення з Новгород-Сіверського РВП про те, що працівниками СПД №2 проводилась перевірка, під час якої було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального проступку за ст. 389 КК України.

23.06.2023 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 04.08.2023 року до органу пробації надійшло повідомлення з Новгород-Сіверського РВП про те, що працівниками СПД №2 проводилась перевірка, під час якої було встановлено, що в діях гр-ки ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального проступку за ч. І ст. 389 КК України, а також у зв`язку з відсутністю даних, які б указали на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 80, ч. 4 ст. 80 КК України ініціатор просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та просив відмовити, посилаючись на те, що органом пробації не виконані вимоги законодавства щодо виконання засудженою покладених на неї обов`язків, а в клопотанні відсутні правові підстави для його задоволення.

Представник Новгород-Сіверського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається підтримання подання. Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 21.12.2020 року.

Ухвалою Сосницького районного суду від 10.02.2021 року засудженій ОСОБА_4 розстрочено не сплачену суму штрафу строком на 10 місяців із щомісячним платежем у розмірі 1700 грн., проте ОСОБА_4 зазначену суму штрафу не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 10 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджений наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27 квітня 2018 року, передбачено, що, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку, закріплені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу, якими є облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, а також внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Враховуючи наведене, органи пробації, під час виконання покарання у виді штрафу, наділені повноваженнями звертатися до суду виключно з питань розстрочки виплати штрафу та заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, при цьому, ініціювати питання перед судом застосування до засуджених вимог ст. 80 КК України органи пробації не наділені. Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки, визначені даною нормою закону. Тобто, звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку можливе, якщо упродовж строків, передбачених ч. 1 ст. 80 КК України, вирок не виконувався та засуджений не перешкоджав його виконанню. З матеріалів подання вбачається, що вирок суду про призначення покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації фактично виконувався, уповноваженим органом вживалися передбачені законом заходи до належного та своєчасного виконання вироку суду, а причиною його невиконання у повному обсязі є саме невиконання своїх обов`язків засудженою.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи не містять відомостей про з`ясування органом пробації відповідних відомостей на передодні звернення з поданням, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Новгород-Сіверського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської областівід 18.11.2020 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1