Ухвала

від 22.08.2023 по справі 357/7941/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7941/23

Провадження № 2/357/2348/23

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 серпня 2023 року о 09:00 год.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. 22.08.2023 року судом отримано заяву про уточнення позовних вимог, за підписом представника позивача адвоката Бугаєнко О.Г., в якій останній просив встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 37.8 кв.м., наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житлову кімнату №2 площею 9,00 кв.м. та житлову кімнату №3 прощею 11,6 кв.м. Виділити у користування ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) житлову кімнату №4 площею 17,20 кв.м. та кімнату № 1 площею 4,80 кв.м. Залишити у загальному користуванні решту приміщень квартири. Позовні вимоги щодо зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» та КП БМР «ЖЕК №1» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг просив залишити без розгляду. Уточнені позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 22.08.2023 року судом отримано заяву, в якій відповідач просив розгляд справи проводити у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також просив відмовити у задоволенні вимог, щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, у зв`язку з повним визнанням позову до початку розгляду справи по суті, ту у зв`язку з їх явним завищенням та необґрунтованістю.

Відповідач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в підготовче засідання представника не направло, про час та місце розгляду справ повідомлені належно, заяви та клопотання до суду не надходили, причини неявки суду невідомі.

Відповідач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 в підготовче засідання представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. 21.08.2023 року судом отримано клопотання за підписом начальника Олександра Ящук, в якому останній просив розгляд справи проводити у їх відсутності, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, щодо зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» та КП БМР «ЖЕК №1» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» та КП БМР «ЖЕК №1» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків в частині позовних вимог щодо зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» та КП БМР «ЖЕК №1» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель