Ухвала

від 21.08.2023 по справі 363/3182/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" серпня 2023 р. Справа № 363/3182/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62022000000000715 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62022000000000715 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В заяві зазначив, що відмовляється від обвинувачення та не бажає притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, він розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 356 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 14 972 гривні 68 копійок.

Арешт накладений на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 139853968242) з кадастровим номером 6824286700:07:077:0089, площею 2.1348 Га. розташована за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Пенківська сільська рада; вантажний фургон ізотермічного-В- спеціалізований марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter-316» VIN ( НОМЕР_1 ) номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ; вантажний фургон рефрижератор - спеціалізований марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter-216» VIN ( НОМЕР_4 ) номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_3 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року - скасувати.

Речові докази: річ схожу на рушницю із нерозбірливим серійним номером -знищити; транспортний засіб Subaru Legacy 2009 року випуску (VIN) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 - повернути до Львівської митниці в зону митного контролю для завершення митного оформлення; акт приймання передачі від 10.11.2022 року на 1 арк., розписку ОСОБА_6 від 10.11.2022 року на 1 арк., акт приймання-передачі Subaru Legacy від 19.11.2022 року на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_6 на 2 арк., накладну вимогу № 286 від 12.08.2022 року на 1 арк., сканкопію наказу командира в/ч НОМЕР_8 без дати стосовно Subaru Legacy на 1 арк., акт приймання-передачі Subaru від 12.08. за підписом ОСОБА_7 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошений - 25.08.2023 року о 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1