Ухвала

від 16.08.2023 по справі 298/1402/23

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1402/23

Номер провадження 1-кс/298/202/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддяВеликоберезнянського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,особи, у якої вилучено майно, - ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , при розгляді увідкритому судовому засіданні клопотанняначальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянськогорайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

16 серпня 2023 року до початку розгляду клопотання начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що 11 серпня 2023 року рішенням ради оборони Закарпатської області №26 військовим частинам 2142 та 1493 у порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану чи надзвичайного стану», погоджено примусове відчуження для потреб оборони майна, вилученого під час огляду транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ».

На виконання вказаного рішення ради оборони Закарпатської області дізнавачем сектору дізнання та помічником чергового ЧЧ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області передано все майно військовим частинам згідно з актом прийому передачі майна від 11.08.2023. Таким чином, в органу досудового розслідування відсутнє майно, а тому необхідність розгляду зазначеного клопотання про арешт майна відпала.

В судовому засіданні начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна підтримав та просив залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Наголосив, що майно, яке вилучено в рамках даного кримінального провадження під час огляду транспортного засобу марки "MERSEDES-BENZ", за рішенням ради оборони Закарпатської області передано на потреби ЗСУ.

Особа, у якої вилучено майно, - ОСОБА_4 та представник - адвокат ОСОБА_5 вирішення питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розглядуклопотання про арешт майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ч.1 ст. 171 КПК України передбачають право прокурора на звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду.

За наведених обставин, враховуючи,що начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді з письмовим клопотанням, в якому просить залишити подане нимклопотанняпро арешт майна без розгляду, яке ствердно підтримав в судовому засіданні, висловивши безумовне бажання залишити подане ним клопотання про арешт майна без розгляду, беручи до уваги положення ст.26 КПК України і фактичну відмову прокурора від підтримання вищевказаного клопотання про арешт майна, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, з оглядуна те,що прокурор наділений правом,як зверненнядо слідчого судді ізклопотанням про арешт майна,так і в силу КПК України відкликання такого клопотання,слідчий суддя приходить до висновку, що бажання прокурора залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна є його процесуальним правом і вважає за можливе залишити клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023078070000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 171, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розглядуклопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1