Ухвала

від 24.08.2023 по справі 753/14612/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14612/23

провадження № 2/753/6910/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"24" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ РОС» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ РОС», в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Київ РОС» та ОСОБА_1 з 18.06.2019, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що учасниками ТОВ «Київ Рос» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен з яких володіють частками у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці її частки відсутні, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання щодо відкликання (звільнення) діючого директора, створення нового виконавчого органу товариства та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вивчивши позов на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач як директор товариства звернувся з позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Як встановлено судом, 7 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 448/362/22 з підстав неоднакової практики застосування положень статті 38 КЗпП України Верховним Судом щодо юрисдикції спорів та просив відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, щодо розгляду таких вимог за правилами господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 виснувала, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п. 73 постанови).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у цій справі предметом позову є вимоги про припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю, спір у справі виник із корпоративних відносин, а тому належить до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ РОС» про визнання припиненими трудових відносин слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст.ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 753/14612/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ РОС» про визнання припиненими трудових відносин відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик