Ухвала
від 25.08.2023 по справі 754/11710/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4938/23

Справа № 754/11710/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

24 серпня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просив стягнути на його користь заборгованість за Договором № 12846015/ОК про надання послуг охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика палата Верховного Суду вказала, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27-29 ГПК України.

У чинній редакції ГПК України частина 3 статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцем розташування майна або основної його частини, що відповідає змісту частини 1 статті 30 ЦПК України.

Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 198627 від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: . АДРЕСА_1

Зважаючи на місце реєстрації відповідача та місце надання послуг - АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість визначеної позивачем підсудності даного спору Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Шериф - Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.08.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113031700
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —754/11710/23

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні