Ухвала

від 24.08.2023 по справі 756/12648/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.08.2023 Справа № 756/12648/21

Справа №756/12648/21

Провадження №2/765/476/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О., про визнання недійсним правочину та витребування майна.

26.11.2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та його представник клопотання підтримали, інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для перевірки доводів позивачки щодо не підписання нею документів, які стосуються створення і державної реєстрації ТОВ «Армада Лімітед», призначення керівників товариства, створення статутного капіталу і внесення до статутного капіталу товариства земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед», затвердженому рішенням засновника товариства ОСОБА_1 № 1 від 21.12.2018 року, справжність підпису у якому посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигрином Андрієм Олеговичем; у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед», від 21.12.2018 року, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигрином Андрієм Олеговичем; у рішенні засновника № 1 від 21.12.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед» про створення товариства, справжність підпису у якому посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигріном Андрієм Олеговичем; у рішенні засновника №01-05-19 від 08.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед» про звільнення та призначення директора товариства, справжність підпису у якому посвідчена 08.05.2019 року приватним нотаріусом Чигріном Андрієм Олеговичем, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`Ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 756/12648/21;

- оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед», затвердженому рішенням засновника товариства ОСОБА_1 № 1 від 21.12.2018 року, справжність підпису у якому посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигрином Андрієм Олеговичем на п`ятнадцяти аркушах;

- оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед», від 21.12.2018 року, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигрином Андрієм Олеговичем на п`яти аркушах;

- оригінал рішення засновника № 1 від 21.12.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед» про створення товариства, справжність підпису у якому посвідчена 22.12.2018 року приватним нотаріусом Чигріном Андрієм Олеговичем на одному аркуші;

- оригінал рішення засновника №01-05-19 від 08.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада Лімітед» про звільнення та призначення директора товариства, справжність підпису у якому посвідчена 08.05.2019 року приватним нотаріусом Чигріном Андрієм Олеговичем на одному аркуші;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

1) оригінал протоколу № 5 від 04.12.2018 року, у якому справжність підпису ОСОБА_1 посвідчена приватним нотаріусом Лугіним Андрієм Івановичем на одному аркуші;

2) оригінал відомостей на виплату готівки № 1 за липень 2021 року на двох аркушах;

3) оригінал рішення № 01/21 від 29.03.2021 року, справжність підпису у якому посвідчено приватним нотаріусом Кравченко Ольгою Петрівною на одному аркуші;

4) оригінал гарантійного листа № 08/02 від 21.08.2020 року на одному аркуші;

5) оригінал гарантійного листа № 08/01 від 21.08.2020 року на одному аркуші;

6) оригінал заяви від 01.06.2020 року на одному аркуші;

7) оригінал акту від 20.01.2020 року на одному аркуші;

8) оригінал акту від 20.01.2020 року на одному аркуші;

- відібрані експериментальні зразки підпису, тексту ОСОБА_1 на семи аркушах;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя