Ухвала

від 25.08.2023 по справі 459/2800/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/2800/23

Провадження № 1-кс/459/1545/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури та Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2023 скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого та /або прокурора внести у ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2023. В обґрунтування скарги вказала, що СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється дізнання по кримінальному провадженню №12022142150000139 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту виявлення заміни індентифікаційного номера кузова автомобіля «RENAULT TRAFIC», 2012р.в., придбаного нею 18.08.2022 в м.Луцьку у ОСОБА_5 через ТзОВ «Мейк-Дейта», яке уклало з нею відповідний договір купівлі-продажу від 18.08.2022, внісши в текст цього договору підроблений номер кузова як справжній. Аналогічно такий же ж підроблений номер кузова був зазначений працівником цього товариства, який по закону несе відповідальність за внесення таких даних та відповідність номера агрегату дійсному, в акті огляду ТЗ від 18.08.2022; у видатковій накладній від 18.08.2022 та в акті прийому-передачі цього ТЗ їй від 18.08.2022 в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу. Також зазначила, що 18.08.2023 звернулась до керівника Червоноградської окружної прокуратури та начальника СД РВП про вчинення у зв`язку з цим не тільки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК, але й у за`язку з внесенням у вказані офіційні документи, що посвідчують певні факти та мають юридичне значення, іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.358/366 КК України, в залежності від того, чи такі дії були вчинені службовою особою, оскільки такою особою у вказані вище документи були внесені завідомо неправдиві відомості щодо справжності ідентифікаційного номера кузова автомобіля, за який я заплатила 10 тис. доларів США та 1 тис. євро та який був вилучений у неї в зв`язку з підробкою номера кузова. Однак станом на 23.08.2023 відомості по даній заяві до ЄРДР не внесено. Вважає бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Представник скаржниці у судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 18.08.2023.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Червоноградської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутності представника. При цьому долучив копію супровідного листа, згідно якого Червоноградською окружною прокуратурою заяву ОСОБА_4 від 18.08.2023 з приводу вчинення можливих неправомірних дій працівниками ТзОВ «Мейк-Дейта» (ЄДРПОУ 43832681, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48) при укладанні з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу автомобіля «RENEAULT TRAFIC», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 18.08.2022 у м.Луцьк Волинської області, для розгляду в межах компетенції, в тому числі з урахуванням вимог ст.214 КГЖ України, скеровано на розгляд Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 18.08.2023 ОСОБА_4 звернулася до Червоноградської окружної прокуратури та Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою заяву ОСОБА_4 від 18.08.2023 з приводу вчинення можливих неправомірних дій працівниками ТзОВ «Мейк-Дейта» (ЄДРПОУ 43832681, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48) при укладанні з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу автомобіля «RENEAULT TRAFIC», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 18.08.2022 у м.Луцьк Волинської області, для розгляду в межах компетенції, в тому числі з урахуванням вимог ст.214 КГЖ України, скеровано на розгляд Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області.

Як вбачається із матеріалів скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

На думку слідчого судді, заява скаржника відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, дізнавач зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020№ 298, дає підстави для висновку, що слідчий, дізнавач вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1