Постанова

від 23.08.2023 по справі 469/817/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.08.2023 Справа №469/817/23

3/469/508/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року смт.Березанка

СуддяБерезанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Діва Логістик Консалт», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414060 від 28 травня 2023 року вбачається, що 28 травня 2023 року о 12.50 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Merceron M-343RORPO2, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Діва Логістик Консалт» (ЄДРПОУ 39619250), не слідкував за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху, допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання від 15 серпня 2023 року, у якому просив відкласти судове засідання, призначене об 11.30 год. 23 серпня 2023 року, оскільки з отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості не може прибути до суду; документів на підтвердження поважності причини неприбуття до суду до клопотання не додав.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи, що ОСОБА_1 був обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи, однак не з`явився у судове засідання та не надав суду документів на підтвердження поважності причини своєї неявки; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення своїм підписом підтвердив правильність викладених у протоколі відомостей та надав пояснення про згоду з протоколом, судом проведено розгляд справи без участі вказаної особи в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимогст.9 КУпАПпідставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 Правил дорожньогоруху України встановлює обов"язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414060 від 28 травня 2023 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 28 травня 2023 року, якою зафіксовано місце події, положення транспортних засобів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.3), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, кодкласифікації доходів бюджету21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн., отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, кодкласифікації доходів бюджету22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: