Постанова

від 22.08.2023 по справі 334/1281/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/1282/22 Головуючий в 1 інст. Турбіна Т.Ф.

Провадження №33/807/627/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 серпня 2022 року за результатом розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України винесено постанову, якою провадження усправі проадміністративне правопорушеннящодо останньої закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 18 серпня 2022 року представник Запорізької митниці Матченко С.Б. брав участь.

З матеріалів справи убачається, що 25 травня 2023 року представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови.

01 червня 2023 року копія постанови була направлена на адресу Запорізької митниці, що підтверджується супровідним листом.

Апеляційну скаргу представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. подала до суду лише 12 червня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Запорізької митниці лише 08 червня 2023 року, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, представник Запорізької митниці Матченко С.Б. брав участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало представнику Запорізької митниці звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу представником Запорізької митниці апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

Те, що через значний період часу після розгляду справи (28 грудня 2022 року) начальником Запорізької митниці видано відповідну довіреність іншому представнику - Катрич К.Ю. та остання 25 травня 2023 року звернулася до суду із запитом щодо направлення до Запорізької митниці постанов суду стосовно ОСОБА_1 , та на цей запит копія оскаржуваної постанови направлена на адресу митниці 01 червня 2023 року та отримана митницею 08 червня 2023 року, не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки вищевказані причини пропуску цього строку неможна визнати поважними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити представнику Запорізької митниці Катрич К.Ю. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленніпредставнику Запорізькоїмитниці Катрич К.Ю.строку наапеляційне оскарженняпостанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року,якою провадження усправі проадміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/1281/22