Ухвала

від 22.08.2023 по справі 908/1349/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/94/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2023 Справа № 908/1349/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленкова К.Ю., розглянувши заяву Державної організації Комбінат Зірка про відстрочення виконання рішення по справі № 908/1349/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 43965848)

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка (вул. Республіканська, буд. 127, м.Запоріжжя, 69067, ідентифікаційний код 14373271)

про стягнення 216601,76 грн.

за участю представників:

від позивача: Заєзжай А.Ю., довіреність № 267/23 від 30.12.2022

від відповідача (заявник): Логачов В.В., довіреність № 1 від 19.10.2023

УСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат Зірка звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочення виконання рішення від 20.06.2023 у справі №908/1349/23, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут задоволено частково.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2023, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Тетяні Анатоліївні.

Ухвалою суду від 17.08.2023 заяву Державної організації Комбінат Зірка прийнято до розгляду суддею Азізбекян Т.А., судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.08.2023.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання 22.08.2023 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, яка мотивована таким. ДО «Комбінат «Зірка» входить до складу системи Державного агентства резерву України, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» відноситься до об`єктів критичної інфраструктури держави і фінансується з держбюджету. Територія Комбінату становить 28 га, на яких розміщено потужності та обладнання для забезпечення зберігання державного матеріального резерву. Заборгованість Комбінату перед позивачем виникла за споживання електроенергії в період жовтень-листопад 2022 року. З часу введення в Україні воєнного стану, майже всі договірні відносини, що дозволяли Комбінату отримувати грошові кошти на спеціальний рахунок були розірвані, або призупинені. Сплата за постачання електроенергії була запланована на 70% за рахунок спеціального фонду.Фінансування Комбінату державою здійснюється на мінімальному рівні, що забезпечує покриття лише нагальних потреб. Забезпечення діяльності Організації здійснюється силами штатних працівників, кількість яких за останні роки неодноразово скорочувалась, та на даний час становить 83 особи. Підрозділ Комбінату, що розташований у місті Бердянську Запорізької області, та який був для комбінату бюджетоутворюючою складовою, тимчасово втрачено у зв`язку з окупацією, та він не здійснює будь якої діяльності на даний час. Також, у зв`язку з введенням в дію воєнного стану, Кабінетом Міністрів України на Комбінат було покладено додаткові завдання, не пов`язані з безпосередньою діяльністю. Так, на території Комбінату було розміщено ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, у зв`язку з чим з березня 2022 року у Комбінату виникли додаткові витрати по споживанню електричної енергії, води на утримання підрозділу НГУ, що призвело до непередбачених витрат та виникнення заборгованості перед постачальником електричної енергії. Наразі, вживаються усі можливі заходи, щодо вирішення питання про погашення заборгованості Комбінату перед ТОВ «Твій Газзбут», зокрема, листом від 11.05.2023 № 01-01/134 ДО «Комбінат «Зірка» звернулось до керівництва ВЧ НОМЕР_1 НГУ з проханням здійснити компенсування витрат на енергоносії на утримання підрозділу. Листом ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 16.05.2023 № 3/33/2/1-2628 Комбінат було повідомлено про неможливість компенсування додаткових витрат Комбінату, пов`язаних з утриманням підрозділу, у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього. Також, Комбінат листом від 15.06.2023 № 03-30/168 було проінформовано Уповноважений орган управління - Державне агентство резерву України про виниклу ситуацію з заборгованістю, та запропоновано виділити додаткові кошти на фінансування потреб Комбінату. Державне агентство резерву України розглянуло зазначений лист ДО «Комбінат «Зірка» та своїм листом від 18.07.2023 №1755/0/4-23 повідомило, що грошові зобов`язання взяті Комбінатом без передбачених бюджетом асигнувань не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Також, до вирішення питання було залучено ОВА Запорізької області. Наразі питання погашення заборгованості не вирішено, проте зазначені обставини підтверджують впевнений шлях Комбінату до його вирішення та готовність погасити заборгованість за наявності першої такої можливості. Просить суд, в порядку ст. 331 ГПК України, відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 по справі № 908/1349/23 строком на один рік.

Представник стягувача в судовому засіданні просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, свою правову позицію виклав у запереченнях від 21.08.2023 № 08.1/23.

Розглянувши заяви відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши подані докази, вислухавши представника боржника та стягувача справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 позовні вимоги задовольнити частково. Зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню з Державної організації Комбінат Зірка до суми 3234,47 грн. Стягнуто з Державної організації Комбінат Зірка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут 178989 грн. 08 коп основного боргу, 3234 грн. 47 коп. пені, 3 327 грн. 21 коп. інфляції, 3 % річних у розмірі 1 940 грн. 69 коп. та 1624 грн. 51коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1349/23, яке набрало законної сили 01.08.2023, судом видано наказ від 17.08.2023.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. У рішенні від 17.05.2005 по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії §1 ст.6 Конвенції.

Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції (Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, §74, ЄСПЛ 1999-V).

Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення такої заяви є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Заявник (боржник) на сьогоднішній день перебуває у складному становищі, що значно ускладнює виплату суми заборгованості.

Суд зауважує, що відстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від відповідальності, натомість забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Також, суд бере до уваги наступні обставини.

Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який на час розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення не скасований.

Дійсно, сам по собі факт військової агресії рф проти України не визначений законодавчо як підстава для звільнення від оплати.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відтак, режим воєнного стану свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення (судового наказу) боржником.

Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.

Суд вважає, що відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду (судового наказу), шляхом погашення заборгованості перед стягувачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача, з огляду на його фінансовий стан та джерело надходження коштів.

Враховуючи встановлені вище обставини неможливості наразі виконати судовий наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/1349/23 від 17.08.2023, з огляду на принципи розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд вважає, що часткове відстрочення судового наказу (рішення суду) не порушить прав стягувача, майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Таким чином, заяву Державної організації Комбінат «Зірка про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1349/23, слід задовольнити частково шляхом відстрочення його виконання на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації Комбінат «Зірка про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1349/23 задовольнити частково.

2. Надати відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1349/23 строком на 3 (три) місяці.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2023.

СуддяТ.А. Азізбекян