Ухвала

від 24.08.2023 по справі 910/13251/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.08.2023Справа № 910/13251/23Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данькевича 12" про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данькевича 12" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просить суд забезпечити майбутній позову до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Ю.М.".

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:62:010:0019) на вул. Данькевича Костянтина, 12, у Деснянському районі м. Києва; заборони ТОВ "Феномен - Ю.М." та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили судового рішення у справі, здійснювати будь-які роботи, на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:62:010:0019) на вул. Данькевича Костянтина, 12, у Деснянському районі м. Києва; заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю КМДА, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:62:010:0019) на вул. Данькевича Костянтина, 12, у Деснянському районі м. Києва; заборони ТОВ "Феномен - Ю.М." та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:010:0019) на вул. Данькевича Костянтина, 12, у Деснянському районі м. Києва; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:62:010:0019) на вул. Данькевича Костянтина, 12, у Деснянському районі м. Києва.

При дослідженні матеріалів поданої ОСББ заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, ОСББ у поданій заяві не вказало предмет його майбутнього позову. Так само відсутні будь-які чіткі посилання на те, який саме спосіб захисту порушених прав ним буде обрано та які позовні вимоги будуть заявлені до відповідачів.

У зв`язку з відсутністю чітких та конкретних даних щодо предмета майбутнього спору, суд позбавлений об`єктивної можливості визначити адекватність заявленого заходу забезпечення позову. З тих самих підстав у суду відсутня можливість для повного та всебічного з`ясування наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (зважаючи на відсутність інформації як щодо предмета позову, так і щодо характеру майбутніх позовних вимог). Зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд зазначає, що передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/10598/21.

За частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данькевича 12" про забезпечення позову у справі №910/13251/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна