Ухвала

від 25.08.2023 по справі 161/13361/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13361/23

Провадження № 1-кс/161/4144/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПП «Луцьккомундорпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ПП «Луцьккомундорпроект» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 17 год. 00хв. 10.08.2023, 15.30 год. 12.08.2023 року та 15.30 год. 25.08.2023 року по розгляду вищезазначеної скарги заявник не прибув за викликами до суду, хоча неодноразово та належним чином повідомлявся про місце, дату і час їх проведення.

Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак заявник неодноразово не прибув в судові засідання по розгляду поданої скарги, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, доказів поважності причин неприбуття суду не надано, а тому скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ПП«Луцьккомундорпроект» ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,після отриманняповідомлення прокримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя