Ухвала

від 17.08.2023 по справі 372/3809/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3809/23

Провадження 1-кс-1015/23

ухвала

Іменем України

17 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42023112340000180від 19.09.2023,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК року України.

На обґрунтуванняклопотання прокурорзазначив,що 16.12.2022при проведенні аукціону з продажу Спеціального дозволу на користування надрами Підгірна ділянка, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконано обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на земельних ділянках, координати яких накладаються на земельні ділянки із кадастровими номерами 3223186200:02:005:0102, 3223186200:02:005:0068, які є землями сільськогосподарського призначення та належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у електронному аукціоні з продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Підгірна ділянка. Номер лоту № SUE001-UA-20221201-92879 приймало участь 2 (два) учасника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Як вбачається з інформації про проведення аукціону та з протоколу проведення аукціону (роздруківка протоколу проведення аукціону №SUE001-UA- 20221201-92879 додається) переможцем аукціону стало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке запропонувало на аукціоні суму в розмірі 10 млн грн, в той час як другий учасник 7, 7 млн грн. Проте ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилась від оплати через що наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 була позбавлена права на отримання спеціального дозволу. Внаслідок чого переможцем аукціону визнано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із документів, які були подані для участі у аукціоні вбачається, що учасники аукціону ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язані спільним комерційним інтересом та вчинили антиконкурентні узгоджені дії результаті чого держава зазнала збитків, що підтверджується датою створення підприємства переможця (перед проведенням аукціону 08.12.2022), наявність родинних зав`язків між керівниками вказаних підприємств ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьком та сином).

Статутний капітал ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в сотні разів менший ніж запропонована ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ціна на аукціоні та складає всього 20 тис. грн, у звязку із чим необхідним є встановлення походження грошових коштів, які підприємство має внести за спеціальний дозвіл у розмірі 7,7 млн грн.

Показовим також є те, що і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 як два учасника аукціону здійснили оплату гарантійного внеску в один і той же день.

Усе вищенаведене дає підстави стверджувати, що керівники юридичних осіб пов`язані родинними зв`язками та за попередньою змовою вчинили попередньо узгоджені дії, спрямовані на спотворення результатів електронного аукціону з продажу спецдозволу на користування надрами та отримання спецдозволу однією із пов`язаних компаній за значно заниженою ціною , в результаті чого держава зазнала збитків, що є підставою для оспорювання результатів аукціону.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо наявних банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Відсутність у органу досудового розслідування зазначених документів та їх відомості позбавляють можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин з метою забезпечення всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 та містять персональні дані особи, тобто відомості з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки, відомості, що перебувають у володінні ДПС містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди особи не можливе, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Враховуючи вищевикладене з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зібрання достатніх доказів провини осіб, що вчинили злочин, без вилучення відомостей про осіб, що отримали витяг, неможливо досягти мети кримінального провадження.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення документів, які зберігається у ДПС, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, та приховування слідів злочину, тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед слідчим суддею про проведення розгляду даного клопотання без участі представників ДПС, у яких знаходяться документи.

Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000180 від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Оскільки, відомості, що перебувають у володінні ДПС містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди особи не можливе, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та начальника СВ ОСОБА_7 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме довідомостейщодо розрахункових (кредитних, депозитних) банківських рахунківТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , із зазначенням відомостей про банківські установи, що їх обслуговують.

Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1