Ухвала

від 22.08.2023 по справі 308/10527/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10527/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Беркут», про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Беркут», про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

26 червня 2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано поштовим зв`язком позивачам за адресою вказаною ним у позовній заяві.

Натомість, 11.08.2023 року листи разом з ухвалами про залишення позовної заяви без руху були повернуті до суду на яких міститься довідка про причини повернення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписівст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26.06.2023 року, станом на 22.08.2023 року не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважатинеподаною таповернутипозивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснитипозивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Беркут», про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул